专家表示，裁决对电子支付市场的压力不会很大
“由于支付清算产业涉及到客户的信息、数据以及私人材料的内容非常多，跟国家金融安全的相关度也是比较高的，所以说对这个产业的开放还是应该审慎稳妥地推进开发进程。”
全球最大支付公司VISA与中国银联股份有限公司（简称“银联”）之间的争端持续两年多之后，日前，世贸组织通过其官方网站发布专家组报告，驳回了美方对中国银联垄断地位的指控；但是WTO也同时认定中国银联强制要求所有在国内发行的支付卡加入银联网络并附带其标识，以及强迫所有支付终端使用银联网络的做法违反了世贸组织的规定。
不过，专家组报告仍然不是该案的最后结果，中美两国均有60天时间来决定是否对世贸组织的裁定提出上诉。如果不能推翻该裁决，意味着中国必须改变相应规定，在电子支付市场给予中外资企业同等待遇，这将打破银联实质上的垄断地位。
银联VISA矛盾公开化 “专家组驳回了美方关于银联市场地位的指控，认定涉案措施没有禁止外国服务提供商进入中国市场；驳回了美方关于外国服务提供商可以通过跨境方式提供电子支付服务的主张；认定外国服务提供商在中国设立商业存在须满足中方服务贸易减让表的有关设立要求。”商务部新闻发言人沈丹阳指出，中方对专家组的上述裁决表示欢迎。
但他同时指出，专家组认定涉案的电子支付服务属于中方加入世贸组织时承诺开放的“所有支付和汇划服务”，中方对此持保留意见。沈丹阳表示，中方将认真评估专家组报告，并按照世贸组织争端解决程序妥善做好本案后续工作。
中国银联于2002年3月正式成立。成立后仅3个月，银联就加入了VISA，成为其签约的收单机构。VISA通过与银联合资组建公司落地中国市场，同时带有“银联”、“VISA”标志的双币卡快速增长，一度成为双方蜜月期的见证。
然而，很快双方出现矛盾并快速恶化。2010年6月，VISA向全球会员银行发函，要求从当年8月起，凡是在中国境外以及中国香港、澳门和中国台湾地区受理VISA与银联共同发行的联名卡时，不论是刷卡消费还是ATM取现，都不得走中国银联的清算通道，同时将对境外违规收单银行采取惩罚措施。尽管随后双方都曾否认有封杀的动作，但双方的矛盾由此公开化。
一位不愿意透露姓名的金融界人士说，银联目前的结算量已经紧随VISA、万事达之后排世界第三，而VISA在中国的市场却迟迟没有进展，这让VISA感受到了严峻的挑战。“几年前你要持银联的卡去国外，只能借用VISA的渠道，这个清算系统是VISA的，银联提供用户。但时间长了，银联的用户群已经积累到一定程度，当然就可以自己投入建设清算系统，因为它的收入已经完全可以覆盖这部分成本。但作为VISA肯定就不愿意了。”该金融人士说。
需谨慎向外资开放 面对VISA的全球封杀令，中国银联通过推广中国人民银行新一代金融IC卡与之抗衡。由于中国人民银行的金融IC卡与国际标准并不兼容，一旦国内所有发卡机构全面发行和受理金融IC卡，VISA等外资机构就有被完全踢出局的危险。
对外经贸大学中国世贸组织研究院副院长屠新泉表示，对于WTO的初步裁决，中美双方都可以提出上诉，但是改变的可能性不大。“从中国的角度来看，可能还是会面临着修正被专家组认为不符合WTO做法的压力。”
WTO这次裁决，给中国电子支付市场的开放带来压力。但屠新泉认为，WTO的裁决并不否定行政审批的权力，这也就意味着，VISA今后未必就能够随便进入中国的市场。中国商务部也表示，外国的服务提供商进入中国市场必须满足两个条件：一是要有三年的外币业务经验，二是要实现连续两年盈利。
上述金融业内人士表示，单单是“连续两年盈利”的条件，VISA就很难满足，因为VISA如果在中国发人民币卡，那肯定不是银联的对手，但如果只做外币卡，业务量会很小，但投入会很大。
上海财经大学现代金融研究中心副主任奚君羊在接受《国际金融报》记者采访时也表示，裁决结果对电子支付市场的压力不会很大，“即使在法律上开放（电子支付市场），中国政府仍可以通过对进入中国市场的清算机构设置"门槛"，偏向于银联的技术处理，来应对国外的涌入。”同时中国银联已经实现了国内客户全覆盖，其他机构进入中国市场所获得的份额也不会多。“长期来看，只有在中国市场开放率很高，VISA等国外机构又在服务、收税等方面有优势的情况下，才会对国内的电子支付市场产生影响。”奚君羊说。
同时，清算系统涉及到金融安全，任何一个国家都不会轻易放开，中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇认为，WTO的一个裁决不会很快对这个行业产生变化，支付行业向外资开放是大势所趋，但开放的过程必须审慎稳妥，政府会审慎评估开放带来的风险和收益，给市场各方一个缓冲的空间。“由于支付清算产业涉及到客户的信息、数据以及私人材料的内容非常多，跟国家金融安全的相关度也是比较高的，所以说对这个产业的开放还是应该把握循序渐进的原则，审慎稳妥地推进开发进程。”
人参与)
我来说两句排行榜