欧盟严惩操纵基准利率行为

　　【导读】欧盟最新立法，计划把操纵基准利率行为定性为刑事犯罪。7月26日15点，经济之声评论：严刑峻法的背后是金融话语权的争夺。

　　中广网北京7月26日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，欧盟委员会25日宣布，欧盟新立法建议把操纵包括伦敦银行同业拆借利率和欧洲银行同业欧元拆借利率在内的全球主要基准利率的行为，定为刑事犯罪。

　　这件事情的背景是：今年6月27日，美国监管机构公布巴克莱银行在2005年至2009年间试图操纵、虚假汇报伦敦银行同业拆借利率和欧洲银行同业欧元拆借利率这两种基准利率。巴克莱因此被美英监管机构罚款4.53亿美元左右。这两种基准利率是其他金融产品利率计算的基础，影响着全球几百万亿美元的证券、贷款和金融衍生品成本。

　　欧盟委员会在一份声明中说，修订打击内幕交易和市场操纵相关的欧盟立法建议，是为了解决市场操纵行为。

　　《央广财经评论》，经济之声特约评论员、银河期货研究中心副主任兼首席宏观经济顾问付鹏评论此话题。

　　付鹏：

　　从根本上来讲这跟基本利率的形成机制是有关系的，从本质上来讲libor的形成是银行间市场的隔夜拆借，本身通过这几银行整体形成做市商的优势撮合形成的，在这个过程中，监管的制度上也存在一些漏洞，当几大做市商处于某种利益的需求的情况下，刻意的报低拆借的成本，进而使这个市场整体的资金成本处于一个较低水平，来提高自身的盈利水平或者是规避其自身的流动性风险的警示，出于这两种目的由于这种机制的形成，导致这个市场其实在很长时间内潜意识中存在着这样的操纵行为，在近期暴露出来了。

　　整体而言这是制度上的漏洞，因为从目前整个全球的基准利率的形成模式来看。一方面是以伦敦银行就的拆借以libor系统为主，另一方面美国它的基准利率是以不同期限间的这种国债的收益作为更加的公开和透明的利率形成机制。比如我们中国实际上我们采取的上海的同业拆借，Shibor也是采用了libor的形成模式，在这种模式下本身对于这种大的做市商撮合的监管来讲如果一旦疏忽就很容易造成这样一个制度性的缺陷。

　　实际在2008年的时候我们的感觉是特别明显的，因为当时我们还在伦敦金融城的时候，大家对于libor的失真已经体会得非常明显，08年的金融危机传导到金融机构的过程中，就会导致金融机构自身的系统性风险在不断的增加，这个过程中其实各大银行彼此之间差不多的情况，其实大家更愿意互相的将libor的基准利率报低，甚至是撮合在低水平，这样压低自身的这种成本。另一方面是谁也不愿意报高，就是在于一旦报高了拆借成本，就会迅速的向外界在泄露自己的流动性的缺失，实际那个时候A股的扭曲已经逐步体现出来了。

　　这种严刑峻法，首先不一定能够完全真正意义上的杜绝犯罪行为，但是肯定能起到一个警示的作用。另外一方面实际上libor的恶意操纵存在着一个非常大的隐患，一方面它在某种时间段内实际上是刻意的隐瞒了这个市场内真实的流动性的情况，这样就会导致各国央行在处理危机的阶段中，由于大部分的央行在参考流动性的过程中，更多的还是参考拆借利率，一旦这个地方出现问题，就会直接导致银行的动作上会有所偏失，进而导致在应对金融危机的过程中或者流动性危机的过程中，出现时间的差，进而会导致很大的一种金融性风险的产生，所以对各国政府来讲，这种事情应该是绝对不可允许的，所以严打目前来讲把它界定为刑事犯罪，应该说是希望能够起到一个杀鸡儆猴的作用。

　　如果不是因为之前的那封电子邮件，很多人也许这一辈子都不会知道这样的事情的发生。从某种角度来讲，这种人为的监管和界定本身就是无法避免它真正意义上的这种风险，甚至有可能会导致以libor这种模式下的基准利率的形成模式的形成机制甚至会逐步逐步的丧失掉，或者说逐步逐步的被替代掉。

　　这次巴克莱银行操纵利率的行为是美国的监管机构公布的，巴克莱银行是一家英国的银行，实际上在两大基准利率形成模式的基础下，两大市场利率形成的模式下，作为美国来讲，更希望全球以美国国债的收益率作为大部分的金融市场的基准标准来做，来逐步的替代伦敦银行间拆借市场的功能和作用，也就不排除这个事情也许就是由美国刻意的挑起来的可能性。

　　其实两方之间的定价权的争夺长久以来一直在博弈，尤其是虽然伦敦银行间拆借市场的影响的规模这些年有些递减，但是整体的libor的影响力还是覆盖到全球大部分的金融产品的标的上，这个规模应该说是相对来讲比较庞大的，这个基准利率的调整，基准利率的标的的定价权实际对各国央行来讲都是一个非常重要的东西，比如你可以看到美联储通过不断的QE2，其根本的目的就是为了压低长期的债券的融资成本来降低这个市场的基准参考利率水平。但是我们说他这样要付出的代价就很大了，如果说谁掌握了这之间的定价权，我们说那谁其实对于救助金融危机的流动性风险上具有了非常大优势。