伦敦奥运商标保卫史上最严

　　奥林匹克运动会是各国运动员的竞技场，也逐渐成为各品牌营销的大舞台。为保护赞助商利益、防止非赞助商借奥运之名渔利，伦敦奥组委采取奥运会历史上最严格措施，防范和打击盗用奥运标志行为，甚至将“夏季”、“奖牌”和“2012”等词汇列为敏感词。

　　如此大张旗鼓的商标保卫战，使得体育赛事的商业气息愈发浓厚，引来争议和质疑。

　　严防“埋伏”

　　在2012年伦敦夏季奥运会尚未开战之时，如火如荼的商标战就已打响。

　　奥运火炬在英国传递期间，围观人群通常要等待3家官方赞助商美国可口可乐、英国莱斯银行和韩国三星的车队喧嚣驶过，才能一睹火炬手风采。车队用大喇叭播放品牌广告，向人群散发带品牌商标和奥运标志的小旗。

　　参与筹备奥运会开幕式的孩子们一早就被告知，进入场区要穿“无商标的鞋，或(赞助商)阿迪达斯的鞋”；奥运场馆内的800多家零售商已被禁止出售薯条，以保证顶级赞助商麦当劳独家出售薯条的权利；场馆内所有刷卡消费都只接受美国威士(Visa)卡。

　　这一切，皆为阻击非官方赞助商的“埋伏营销”行为。

　　每逢奥运会等重大体育赛事，都会有一些非赞助商开展各种形式的营销活动，将自己的品牌与赛事联系起来。这种营销方式被称为埋伏营销，或隐形营销。

　　由于埋伏营销者并没有支付赞助费，且可能是官方赞助企业的竞争对手，因此国际大赛都在设法禁止这种手段。

　　为预防埋伏营销，伦敦奥运会期间有将近300名训练有素的工作人员展开全面巡查，范围主要涉及比赛场馆及周边地面、天空和水域。

　　按照以往经验，巡查员将关注是否有非赞助商在动物身上打广告、给孩童派发带商标的玩偶、向观众免费赠送带商标的雨具或T恤，以及举行未经授权的慈善项目。一旦发现，违法营销者将被处以罚款。

　　身着非赞助商服饰进入奥运场馆，是一种典型的埋伏营销行为。伦敦奥组委主席塞巴斯蒂安·科先前在接受英国广播公司(BBC)采访时说，将禁止身穿或携有赞助商竞争对手标识物的观众进入奥运场馆。比如说，可口可乐是伦敦奥运会赞助商，因此观众不能穿着百事可乐的T恤衫进入奥运场馆。

　　但奥运会场馆筹建局广告和贸易事务负责人艾丽斯·纽金特说，观众如果不慎穿着“错误的品牌”或手持非赞助商的赠品来到现场，属于个人行为，将不会接受任何惩罚措施。但工作人员将要求他们别把这些物品带入场馆。

　　“公众不需要担心。如果他们穿了带(非赞助商)标识的T恤来，不会被认定为违法。”

　　保护过度？

　　从7月16日开始，奥运巡查员已启动巡查工作。根据英国为奥运会特别制定的法案，他们有权进入任何店铺和办公地点检查，并有权对盗用奥运标志的商铺处以最高两万英镑罚款。

　　伦敦奥组委一再警告英国企业和店铺，除了不能使用众所周知的五环标志和奥运会口号外，任何宣传和广告中都不得带有可能让人联想到与奥运会有关的词语。这份敏感词名单甚至包括“金牌”、“银牌”、“铜牌”和“伦敦”等词汇。

　　BBC报道，多塞特郡一家香肠铺被要求更改广告牌，因为上面有香肠拼成的五环形状和2012字样。店主只好将圆环改为正方形，把2012改为2013。

　　德比大学校方被告知必须取下一条写有“支持伦敦奥运会”的条幅。

　　伯明翰皇家芭蕾舞剧团导演戴维·宾特利不得不将近期推出的剧目“更快、更高、更强”改名为“更快”。

　　奥组委还警告全英国酒吧，在门口小黑板上预告奥运赛事转播时，如果同时写上酒吧所售啤酒品牌而该品牌却不是赞助商产品，也属于侵权行为。

　　无怪乎有商家感慨，这是奥运会历史上最严酷的品牌保护行动。一些批评者认为，伦敦奥组委采取的措施过于严厉，对赞助商的态度过分热情。

　　“尽管奥林匹克运动有权采取措施保护其注册商标和所有权，但我觉得本届伦敦奥运会在保护赞助商方面有点过头了。禁用一些日常词汇只会有损成千上万小企业对奥运会的好感和热情，”英国特许营销协会的戴维·索普说。

　　英国商会一名发言人认为，不少企业为保障奥运会顺利举办也作出贡献，但因为不是赞助商而被迫沉默，无法宣传和提升自己的品牌。此外，部分限制非赞助商的法规条例在奥运会结束后依然有效，有的时效甚至长达12年，“这将把许多企业置于困境。”

　　面对争议，伦敦奥组委坚称，2012年伦敦奥运会这个品牌是“最有价值的资产”，如果不采取措施保护它，滥用品牌和埋伏营销的行为将损害赞助商利益。

　　国际奥委会的立场更加简单明晰，认为如果没有官方赞助商的支持，就办不成奥运会。奥委会市场委员会主席格哈德·海伯格说：“这些赞助伙伴的支持使得来自更多国家的更多运动员能参与奥运。它们提供的服务和资源是奥林匹克运动的驱动力。”

　　伦敦奥运会全部114亿英镑预算中，有14亿英镑来自赞助企业。其中，7亿英镑来自于国际奥委会的11家全球顶级赞助商，另外7亿英镑则由伦敦奥运会赞助伙伴贡献。

　　种种争议

　　赞助商的资金支持使奥运会得以举办，但也让这项国际体育盛事沾染浓厚的商业气息，引发诸多争议。

　　人权组织和环境保护机构反对英国石油、陶氏化学、力拓矿业等企业赞助奥运会，理由是这3家企业曾对地球环境造成不可挽回的破坏。

　　医师协会则认为，麦当劳、可口可乐、吉百利(巧克力)和喜力啤酒等企业成为伦敦奥运会赞助商，向民众传递错误的健康信息。

　　英国皇家医学院学会发言人特伦斯·斯蒂芬森说：“一项展示最高竞技成就的赛事由那些可能关联肥胖问题和不健康(饮食)习惯的企业赞助，实在悲哀。”

　　他质疑：“我不知道有多少运动员在争夺奖牌前会吃这种(麦当劳提供的高热量)食物。”

　　医学院学会成员伊恩·吉尔摩说，奥运会指定官方啤酒的做法将向年轻人传递“无酒不欢”的错误信息，“相当遗憾”。

　　英格兰德蒙特福特大学国际体育历史和文化研究中心负责人托尼·科林斯认为，赞助商的出现及其影响，使如今的奥运会越来越背离其初衷。

　　他回顾说，奥运会历史上第一次出现商家赞助行为是在20世纪30年代。那时，与奥组委签署赞助协议的多是奥运会举办地的小企业。到上世纪70年代，赞助规模开始发展壮大。

　　1976年，加拿大蒙特利尔奥运会的官方赞助商多达628家，但其中许多企业抱怨并没有得到相应的回报。同时，众多观众和媒体也开始抨击奥运会的商业味。这些问题引起国际奥委会关注。1984年洛杉矶奥运会期间，奥委会改变赞助模式，不再将赞助权低价出售给为数众多的小企业，而是以大价钱卖给少数大品牌。

　　这导致商家不计成本争夺赞助权，然后在赛事期间不遗余力大肆宣传。

　　品牌咨询师乔纳森·加贝批判说：“当大家更关注如何像孔雀开屏一样展示自己的品牌，而不是分享奥林匹克精神时，这项赛事就有风险沦为一出宣传闹剧。”

　　作者：张代蕾