博士捐精猝死案续：原告坦承人类精子库“被冤”(图)

　　“博士捐精猝死”案一审不公开审理

　　原告坦承人类精子库“被冤枉”

　　9月11日8时40分，扛着两包证据的郑金龙出现在湖北省武汉市洪山区人民法院门口。他身后跟着的老乡，也拿着两个包。

　　“我连夜回家把证据原件都拿过来了，我有信心打赢官司。”看到等候在法院门口的记者们，郑金龙边招手示意边说。

　　今天，“博士捐精猝死”案一审在洪山区法院不公开审理。《法制日报》记者了解到，9月10日下午，法院组织原、被告双方进行了庭前调解。死者郑刚的父亲郑金龙提出的条件是：赔偿200万元。最终没能达成和解。

　　2011年，34岁的华中科技大学在读医学研究生郑刚捐精猝死，一时引起社会恐慌。

　　通过采访当事各方，《法制日报》记者试图揭开笼罩在“医学博士捐精猝死”事件上的诸多谜团。

　　医学博士死因成谜

　　2011年2月12日上午11时，郑刚走进湖北省人类精子库第5次捐精时，身体出现异常，在送医途中死亡。

　　接受《法制日报》记者采访的多位医学专家均表示，捐精不可能导致人死亡，全世界尚无一例捐精致人死亡的案例。

　　“他的基本死因是猝死，与捐精不存在直接因果关系，捐精只能算是一个诱因。”两个多小时的庭审结束后，华中科技大学同济医学院生殖医学中心的代理律师万利强说。

　　郑金龙也坦承，湖北省人类精子库(隶属于华中科技大学同济医学院生殖医学中心)是“被冤枉”的，全世界至今没有一例捐精致死的案例。“2011年2月13日下午，我看到儿子尸体时，发现尸体口腔内膜有轻微腐蚀异味等不正常表象。”他怀疑，儿子有可能是服下有毒物质致死。

　　王艳梅是洪山区司法局为郑金龙指定的两位法律援助律师之一。她说，今天主要是依据侵权责任法提出被告侵犯了郑刚的捐精风险知情权、没有尽到安全保障义务等。

　　万利强说，作为生殖中心的法律顾问，自己全程参与了事件的处理。“生殖中心有相应资质，在捐精之前也按卫生部要求为他(郑刚)做了健康检查，事件发生后也拨打了120进行抢救，也报了警，警方现场勘查后排除了他杀可能”。

　　万利强说，虽然事发后，生殖中心曾要求对郑刚进行尸检，但遭到郑刚妻子的反对。“如今对郑刚猝死的原因没有办法说清，初步推断是心血管方面的原因”。

　　最初的和解协议书

　　面对媒体时，郑金龙说的最多的一句话是：“一个研究生顶不上一头牛。”他之所以这么说，是因为最初签订的和解协议上，对方总共只给了8.8万元。

　　今天，郑金龙提供了这份最初和解协议书的彩印件。

　　《法制日报》记者看到，这份协议书的甲方是“郑金龙、赵华(郑刚母亲)、吴琳(郑刚妻子)”，乙方是“华中科技大学同济医学院附属协和医院”，丙方是“华中科技大学同济医学院生殖医学中心”。

　　协议书写到：“2011年2月12日，郑刚到丙方自愿捐精，在取精室外意外发生猝死。为妥善处理此意外事故，甲、乙、丙三方经协商，达成如下协议。”

　　协议书共有六条。第一条即是“出于人道主义，乙、丙方自愿向甲方支付丧葬费、郑刚父母的生活补助费共计人民币捌万捌仟元整。”第三条是“甲方承诺：本协议签订后，由甲方自己办理郑刚丧事及其他善后事宜，不再就此事以任何形式向乙、丙方主张任何权利，也不发布任何对乙、丙方不利的言论”。

　　在协议签名处，《法制日报》记者注意到，甲方的名字都是打印体，“吴琳”签了名，其上有一个红色手印。

　　“协议是吴琳拿给我们的，之前的协商我们没有参与，当时我和老伴签了字。”郑金龙说，协议中最让自己感到不舒服的是第四条和第五条。

　　协议书第五条是：“吴琳恳请乙方考虑解决其工作问题。”

　　郑金龙说，这一条不符合教育部有关学生管理的规定，是无效协议；吴琳利用自己丈夫的死为自己谋利。“后来，在签署的协议书上，他们又把这一条给划掉了”。

　　这一点得到了万利强的证实。“在谈协议时，吴琳非要加上(第五条)，我当时说，只是"你恳请",并没有什么实质意义。在正式签署协议之前，就已把这一条给划掉了。”万利强说。

　　原告追加两被告

　　在之前适用简易程序开庭时，郑金龙只将华中科技大学列为被告。在今天转入普通程序审理时，郑金龙将生殖中心、同济协和医院追加为被告。吴琳也成为本案第三人。

　　庭审后，华中科技大学的代理律师何丹告诉《法制日报》记者，今天的庭审中已查明，生殖中心拥有独立法人资格，并向法庭提交了机构编码证。“在捐精这个民事法律关系中，生殖中心是一方民事主体，独立承担责任。在此法律关系中，华中科技大学不是适格的民事主体，不应承担责任”。

　　刘杰是郑金龙的另一名法律援助律师。他说，庭审中，他们请求法庭确认生殖中心存在过错。“即使现有证据不能证明其存在过错，也应按照公平原则进行相应的赔偿，而之前的8.8万元只是一种捐赠意义上的补偿”。

　　对此，万利强表示，生殖中心是有相应(开展捐精活动)资质的，并且整个过程中是按照卫生部规定的标准和程序进行的操作，并不存在任何过错，也不应承担相应责任。

　　谈起未来维权的前景，郑金龙说，自己很感谢洪山区法院给了自己说话的机会。“即使判我败(诉)，我也要感谢洪山法院，是他们给了我儿子说话的权利”。

　　链接

　　据了解，目前在全世界还没有出现过一例捐精猝死的案例。按照卫生部的有关规定，所有供精志愿者在签署知情同意书后，均要接受初步筛查，初筛符合条件后，还须接受进一步的检查，达到健康检查标准后，方可供精。按照卫生部《人类精子库技术规范》的规定，捐前体检的项目包括病史筛查和体格检查，实验室检查则主要针对染色体、性传播疾病等内容进行检查。

　　说“法” 精子捐献监管亟待规范

　　“博士捐精猝死”案，曾引起社会广泛关注。其实，在关注死因及此案的结果外，人们更应关注的是，精子中心这一带有神秘色彩的机构应该如何规范管理，如何保障捐赠者的权益。曾有专家认为，目前很多精子中心的监管都是内部的，运行是否规范主要是靠从业者的自律和守法意识，这种不公开的监管，就可能存在监管不到位的问题。在保持精子库、从业人员高准入门槛的同时，还应在隐私保护允许的范围内公开精子库专家库、从业人员等有关信息，敢于放到阳光下才能说真正监管到位。(记者 胡新桥 刘志月)

　　作者：胡新桥 刘志月 (来源：法制日报)