腾讯三战360原告被告轮流当 法院激辩8小时未判

　　原标题：“3Q大战”又来了 原告被告轮流当腾讯三战360

    昨日在广东高院激辩八个钟未宣判

　　新快报记者 黄琼 陈庆麟 实习生 徐利欣 通讯员 林劲标

　　一度闹得沸沸扬扬、史称“3Q大战”的奇虎360公司（以下简称“360”）PK腾讯QQ事件已淡出公众视野，但实际上，这两家知名互联网公司在法律领域的较量远未结束。继今年4月18日，360起诉腾讯垄断并索赔1.5亿元一案在广东高院开庭审理后，昨日，腾讯起诉360不正当竞争案又在同一“战场”开锣。

　　在此案中，腾讯指控360开发的“360扣扣保镖”搭QQ便车、屏蔽QQ广告博上位、负面评价贬低QQ等，认为后者已构成不正当竞争，要求法院制止360开发、传播、发行扣扣保镖软件等，并索赔损失1.25亿元。

　　昨日，控辩双方在庭上唇枪舌剑近8个小时后，审判长宣布休庭，未当庭宣判。而今年4月审理的360起诉腾讯垄断案至今也未有判决结果。

　　腾讯的诉求要360赔钱再赔礼三个月

　　案件昨日上午9时在广东高院开审，设有公众旁听席与媒体席。

　　广东高院在新浪与腾讯都有开设官方微博，不过，虽然该案颇受关注，但因双方均有相应利害关系，经申请，广东高院并未对该案庭审进行微博直播。

　　庭审一直持续至下午5时30分许。完成法庭调查和法庭辩论程序后，审判长宣布休庭，未当庭宣判。

　　在庭上，腾讯方面陈述称，旗下产品QQ是其核心产品和服务，也是目前国内用户数量最多的即时通信软件。2010年10月29日，腾讯发现360推出了扣扣保镖软件，“直接针对腾讯QQ”，自称具有“给QQ体检”、“帮QQ加速”、“清QQ垃圾”、“去QQ广告”、“杀QQ木马”、“保QQ安全”和“隐私保护”等功能模块。

　　腾讯指控，扣扣保镖软件“打着保护用户利益的旗号”，污蔑、破坏和篡改QQ的功能，同时通过虚假宣传，鼓励和诱导用户删除QQ中的增值业务插件、屏蔽其客户广告，并将其产品和服务嵌入QQ软件界面，借机宣传和推广自己的产品，已构成对其不正当竞争行为。

　　除索赔外，腾讯还要求360连续3个月在360自有网站及新浪网等网站首页、相关报纸上赔礼道歉。

　　双方旁征博引苏宁国美“躺着中枪”

　　对于腾讯的指控，360不甘示弱，直接在庭上反唇相讥。

　　“腾讯所谓的商业模式，从来就不是受法律保护的。”360的代理律师如是说，“就好像苏宁和国美，现在市面上实体销售电器的这一商业模式，终究是要被像京东这类购物网站所打破的。”

　　“打破商业模式并不构成不正当竞争，相反，大家还可以在此中不断发展。”他直言，“哪里有广告，哪里就有屏蔽！”

　　除了苏宁、国美纷纷“躺着中枪”外，360昨日还提交新证据，以金山手机毒霸首个公开测试版屏蔽了大量手机软件（App）中的广告，并引起19家App开发商等联合发布声明抵制为例，认为“屏蔽广告是业界通行的做法”。

　　360特别说明，腾讯就是金山公司的第一大股东。

　　这名律师最后说，根据互联网公约规定，用户应该有关闭广告的选项，有卸载搭售插件的权利，所以对于广告问题，核心在于要将选择权交予用户自行选择。

　　但腾讯的律师则反驳，金山手机毒霸所拦截的是恶意广告，且并未针对特定软件开发，而360针对QQ并连正常广告也拦截，两者没有可比性。

　　“哪些是恶意广告？哪些是正常广告？这个没有明确规定，不能以企业自己所定义的为准。”360的律师表示。

　　背景

　　3Q今年二度交手审判长说大家都是“熟人”

　　同一个法院，几乎同一批人，这已经是腾讯和360之间，今年以来在广东高院第二次交手了。

　　无论是此前360诉腾讯案，还是此次腾讯诉360案，都是由同一个合议庭主审，当事双方的代理律师也是原班人马，唯一的区别便是原被告互换。

　　女审判长张学军在开庭不久就对双方律师说：“双方和本庭已经是熟人了，应该了解本庭的审判习惯，希望双方不要在重复的事情、重复的辩论上浪费时间。”

　　他们在吵啥

　　1

　　扣扣保镖有没破坏QQ完整性？

　　360认为，是否构成对完整性的破坏，应当适用《著作权法》等专门法，而该法明确赋予了软件的合法复制品所有人，有为了改进其功能、性能而进行必要的修改的权利，故扣扣保镖协助用户实现该权利，并不构成著作权意义上的“破坏软件完整性”。

　　2

　　删插件、屏蔽广告坏了规矩？

　　腾讯还认为，扣扣保镖鼓励和诱导用户删除QQ中的增值业务插件、屏蔽其客户广告等，这一行为使其减少了增值业务交易机会和广告收入，破坏了其合法的经营模式。

　　360认为，屏蔽广告、调整相应功能模块系业界通常做法，并不违反商业道德。360还当庭质疑腾讯的“掠夺性”商业模式，称其利用具有极大粘性的庞大用户群，强制用户收看大量广告，且将其仿制产品与QQ系统捆绑推销给用户，其商业模式本身存在诸多的不合理性。

　　3

　　扣扣保镖有没诋毁QQ？

　　腾讯认为，扣扣保镖对QQ进行所谓的体检打低分，提出以提高速度、清除垃圾以及“暗示腾讯窥探隐私”等方式，对QQ做出负面评价，严重贬损了其商业和产品信誉。

　　“扣扣保镖的打分只是对QQ运行状况的反映与评价，而不涉及对于QQ整体的评价。”360认为，已尽可能客观、准确地描述相关功能，并避免使用“窥探”、“恶意”等贬损性的词汇。

　　4

　　扣扣保镖到底占QQ便宜没？

　　腾讯认为，360将其产品和服务嵌入QQ软件，借机宣传和推广自己的产品，有搭便车之嫌。

　　360认为，“替代安全中心”是扣扣保镖针对QQ安全问题开发的软件中一部分，该替换具有合理理由。同时，使用该服务的用户都必然已是扣扣保镖的用户，且没有添附任何广告或其他应用入口，并不构成搭便车。

　　问世刚满月被召回

　　扣扣保镖退出江湖快两年了

　　2010年10月29日，360公司在京宣布，推出一款名为“扣扣保镖”的安全工具，全面保护QQ用户的安全，包括防止隐私泄漏、防止木马盗取QQ帐号以及给QQ加速等功能。

　　在引发腾讯方面激烈反弹后，360于当年11月初宣布召回扣扣保镖，并以弹窗方式提醒用户卸载。但昨日，腾讯指出，部分扣扣保镖老用户并未卸载这一软件，360则表示，用户卸载与否是用户的事，他们已经不再更新扣扣保镖。

　　3Q法庭恩仇录

　　首战

　　2010年10月，腾讯在京诉360“隐私保护器”不正当竞争

　　结果：360败诉。

　　再战

　　2012年4月，360诉腾讯滥用QQ市场支配地位

　　结果：尚未宣判。

　　又战

　　2012年9月18日，腾讯诉360扣扣保镖不正当竞争

　　结果：不知何时宣判。

　　（注：此案事实上比今年4月开审的360诉腾讯案更早立案，但立案后，双方因管辖权问题又起纠纷，一直“打”至最高法院，直至今年6月底，最高法院作出终审裁定，确立广东高院对该案具有管辖权。）