《环球时报》总编辑胡锡进回应“墙头草”质疑

　　《环球时报》新的社评集出版，我期待社会的批评和接纳。

　　2011年2月份我开了微博，这次重新结集出版的社评，很多都是在那之后写成的。微博上的互动像是打开了一扇窗，让我看到了中国最活跃、也最复杂的一些部位。这些信息经常很强烈，对我和同事们观察、思考世界的角度会产生一定影响。

　　《环球时报》社评触及国内话题的时候越来越多，与我每天上微博不能说没有关系。我本人经常把社评的内容摘几句放到微博上，或者以一条微博为基础，将它扩展成一篇社评。《环球时报》与互联网舆论场扭得很紧，微博是个重要原因。

　　《环球时报》社评同我的微博因此形成了较大程度的一致性。然而，我们不会让自己的工作被微博主导，尤其是，我们不会为了在微博上获得大量转发和好评，就刻意设计社评的话题和写作方向。在大多数情况下，这种关系是反过来的。微博的内容服从社评，即使那条微博受冷落，或者受到一些网民的批评。

　　我对《环球时报》社评受到大多数读者的欢迎很有信心。事实上，最近两年社评已经成了《环球时报》新的核心竞争力，社评吸引的关注开始与《环球时报》头版的内容并驾齐驱，社会上的大量反馈都是关于《环球时报》社评的，外电转引《环球时报》的内容，有相当一部分是摘引我们的社评，从影响力的角度看，《环球时报》社评已经成功。

　　就社评的内容来说，我也很有信心。我本人是《环球时报》社评的主笔，但每一篇社评都吸纳了中国一流专家学者的意见，有《环球时报》团队的精心操作，很极端、荒谬的观点不可能走进《环球时报》社评。在很多时候，我们的社评反映了社会主流情绪及各种其他情绪的“最大公约数”。

　　微博上有人攻击我和《环球时报》“自相矛盾”，是“墙头草”。我在微博上的自定义就是“复杂中国的报道者”，“报道多元世界，解读复杂中国”写在每天《环球时报》的报头下面。我想说，矛盾性是认识今日中国的基础。我不认为一些人只选择批评或只选择赞扬这个国家是不可以的，但我认为他们那样做肯定是不全面的。他们那样做有他们的道理，但我们揭示中国真实的复杂性，这样做的道德理由和依据至少不比他们那样更少。

　　有人认为中国社会在分裂，能不能这样下结论另说，但舆论的分裂的确相当明显。在这种情况下，《环球时报》的社评总是触及尖锐问题，反过来这些社评引起争议就十分自然了。我们并不愿意坐到被争议的风口浪尖上，但如果我们说自己的真心话，并且把实事求是放在写作社评的首要原则上，还是会引起一些争议的话，那也只能随它去了。

　　最近一两年，国内新闻的受关注度持续上升，国际新闻影响力下降。这是中国国内新闻越来越开放的必然结果。然而中国所处的国际竞争大环境没有变，其严峻性反而越来越紧迫。中国国内的事态环境与世界大格局只能越来越息息相关。这要求中国公众在沉浸于身边事的同时，一定要有抬起头来的时间和兴趣，“重新”看这个世界。否则我们好像把国内的事情越掰越清楚，实际上我们却可能在陷入大的迷失。

　　站在世界第二位置上的中国，未来的战略环境有可能变得很凶险。这些凶险将通过互联网及各种渠道“润物细无声”般融化在中国社会最较劲的那些节点上。《环球时报》首先要原汁原味地呈现世界的复杂和各种战略雄心之间的竞争，我们还试图抚着自己的良心，以自己未必全面的见识，对这场关涉中华民族命运的复杂博弈，做力所能及的疏理。

　　我相信中国的前进是由合力推动的。希望中国走向光明的未来，回放舆论的交响乐时，其中有《环球时报》的那声呐喊。我总是对同事们说：让我们与中国崛起共荣辱。

　　更多精彩 请点击环球网