距离美国总统选举“终极日”不足一个月，最具戏剧性的两党候选人电视辩论，成为深受各界关注的重要时刻。共和党总统候选人罗姆尼凭借其在首场电视辩论中的出色表现，一举追平与现任总统奥巴马的差距，让选举重获悬念。电视辩论真的如此重要？字句珠玑、舌尖莲花能否真正铸成入主白宫的钥匙？答案即将揭晓。
奥巴马选情落后“祸不单行”
第一次辩论
正值总统大选竞争激烈的时候，奥巴马竞选团队却在10月12日接连出事。他位于科罗拉多州首府丹佛市的竞选办公室遭到枪击。此外；当天早些时候，负责奥巴马安保工作的一名特工因在迈阿密街头醉酒而被捕。同一天内接连发生两件负面事故，这对于选情势弱的奥巴马来说无疑不是什么好消息。
丹佛警方发言人拉克尔·洛佩斯说，下午3点，有人朝办公室开了一枪。当时办公室里有人，还好只是打碎了一块玻璃，没人受伤。
美国总统大选日益临近，科罗拉多州更是选战重地，不容有失。该州共有9张选举人票，是美国西部最重要的摇摆州。另据《丹佛邮报》报道，12日公布的民意调查显示，罗姆尼和奥巴马在科罗拉多州的潜在选民中的支持率分别是48%和47%，罗姆尼领先1个百分点。
就在12日早些时候，奥巴马总统的安保人员恩格勒因为醉酒在迈阿密街头不省人事，被当地警方逮捕。面对警察，恩格勒不但与之争吵，还挥舞双臂，打中警察的下巴。警方迅速把恩格勒摁倒在地，用手铐制服了他。
奥巴马总统11日下午在迈阿密大学发表演讲，并出席夜间的一场筹款会，恩格勒在安保队伍中充当辅助角色。
罗姆尼点燃支持者热情 所到之处民众积极捧场
据美国媒体13日报道，美国共和党总统候选人罗姆尼自首场总统辩论开门红之后一直精力十足，马不停蹄地继续四处拉票，使得他的支持者们也随之热情高涨，队伍越来越壮大。这对被认为并非天生政治人才，且长期以来一直苦与无法和奥巴马激情四射的煽动能力相匹敌的罗姆尼来说，不啻为一个有利的进展。
在民调数据显示罗姆尼在全美的民望已追平奥巴马的同时，他的追随者队伍也在不断壮大。有分析指，本次竞选对奥巴马来说，挑战在于保持上届选举时选民对他作为“政界新人”能给国家带来新气象所抱的高度热情。而对罗姆尼来说，由于他肩负的期望值没那么高，他只要做到不犯严重错误就可称的上“不负众望”了。
但最新民调数据表明，奥巴马在他的强项“激情四射”上也失去领先优势。皮尤研究中心本周公布的民调结果显示，奥罗两人各自在已登记选民中的铁杆支持者比例只差1个百分点，为奥巴马68%对罗姆尼67%。这是两人首次在此项目上接近平手。
分析称为挽民调劣势 奥巴马下场辩论必须获胜
综合报道，美国副总统拜登在辩论中强势猛攻，止住民主党支持度下滑的态势。各界关注总统奥巴马能否汲取教训改变策略，在16日举行的第2场总统候选人辩论中挽回劣势。
在11日举行的副总统候选人辩论中，拜登展现了与奥巴马截然不同的气势，采取严守强攻策略，多次与共和党副总统候选人莱恩瑞安交火，你来我往，难分胜负，迥异于奥巴马首场辩论防线失守的温吞表现。
现在华府各界质疑，奥巴马是否有能力在第2场辩论中挽回弱势领导形象的严重问题。《华盛顿邮报》编辑马拉尼斯分析，由奥巴马过去经历看来，问题出在他向来不重视辩论。辩论技巧如流畅沉着应对、临场轻松反应和出奇制胜攻势，都未在丹佛辩论场合展现。
奥巴马在民主党全国代表大会的演说，被评为四平八稳缺乏惊喜，而前总统克林顿为奥巴马助选演说曾成为经典之作。共和党总统候选人罗姆尼牢记数据，猛攻民主党施政缺失，但奥巴马看来精神恍惚，攻守俱失。
纽约佩斯大学政治学教授马龙在指出，拜登辩论展现活力生气，热情进取又具娱乐效果，和奥巴马形成强烈对比。
副总统候选人舌战影响力远不及总统候选人辩论深远，奥巴马连续两场重要造势活动失策，第2场辩论非赢不可，否则将重挫连任之路。
长期研究奥巴马人格特质的马拉尼斯指出，许多人惊讶于奥巴马第1场辩论表现，怀疑他面对以口舌攻势见长的罗姆尼，下一场辩论能否翻盘。
但问题是，辩论场上奥巴马到底在想什么？许多人尽皆知的攻击点竟凭空消失，奥巴马必须在选前想清楚，否则难保白宫大位。
奥巴马赢面依旧在
白宫的门钥匙？
辩论出彩能否让罗姆尼赢得大选
影响大选结果的其它因素 衣着影响美国大选？
罗姆尼的钱会引领他走向总统宝座吗？
如果奥巴马连任……
如果罗姆尼赢了......
盘点美国总统大选辩论中的赢家与输家
奥巴马赢面依旧在
奥巴马在密尔沃基市市长巴雷特（左）的陪同下前往一处熟食店购物。
奥巴马掏出一大叠钞票购买热狗。
罗姆尼最近颇有几分春风得意。本周，罗姆尼的电视广告支出将首次超过现任总统奥巴马。如果把超级政治行动委员会的广告支出计算在内，罗姆尼及其盟友本周将合计支出广告费3140万美元，而奥巴马及其支持者合计支出的广告费将只有1970万美元。
大手笔的投入无疑是乘上了罗姆尼在首场总统候选人辩论中赢来的东风。的确，10月3日的丹佛夜，老将罗姆尼上演了迄今为止职业生涯最精彩的一次演出。根据CNN辩论结束第一时间的民调显示，将近七成民众认为，罗姆尼赢得了首场辩论，而认为奥巴马获胜的只有25%。
一场辩论似乎抹平了奥巴马5%的领先优势。且不说辩论能否扭转整体局势，一向以雄辩之才闻名的奥巴马表现如此之糟的确出人意料。有人说，奥巴马患上了所谓的“现任症”。作为现任总统，习惯了或真或假的阿谀奉迎，骤然遭遇当面质疑，颇有几分不习惯。而且，作为现任总统，说他日理万机毫不夸张，辩论场上奥巴马难掩的不耐烦似乎喊出了他不愿站在这个舞台的心情。也有人认为，奥巴马的失利源于他的团队对其“好好先生”形象的过度保护。当然，还有人提出了“提词器”理论，指出没有了提词器的奥巴马根本无法发挥演讲才能。
首场辩论过后，最兴奋的自然是罗姆尼团队，其次便是媒体了。就在两个月前，《华尔街日报》还将2012年美国大选称为“史上最无趣的一次”，认为奥巴马的胜出似乎毫无悬念。丹佛夜，罗姆尼的绝地反击则成功使大选再次成为人们津津乐道的话题。
一次辩论真的足以影响整个大选吗？据民调机构盖洛普分析，电视辩论仅对两次大选结果产生了影响，一是1960年尼克松对肯尼迪，二是2000年布什对戈尔。从历史上看，输掉首轮辩论对现任总统基本不会造成任何影响。通常情况是，首次辩论中的糟糕表现会让现任总统从“黄帝的新装”中清醒过来，摩拳擦掌在后来的辩论中扳回局势。
更重要的是，首场辩论结束两天后，美国9月的就业报告显示，美国当月失业率降至7.8%，是4年来失业率首次降至8%以下。这无疑将让奥巴马在接下来的辩论中腰板更直了。
11月6日，美国总统大选日。在接下来不到一个月的时间里，奥巴马还有两次与罗姆尼短兵相接的机会。这位总能在演讲中让听众激动的现任总统将会有怎样表现？答案很快就会揭晓了。
辩论出彩能否让罗姆尼赢得大选
美国知名民调机构盖洛普公司8日公布的民调结果显示，在3日举行的首场总统电视辩论后，共和党总统候选人罗姆尼的民意支持率追平现任总统奥巴马，抹去对手在辩论前多达5个百分点的领先优势。
这一结果证实了大部分评论家近几日来的猜测：罗姆尼凭借辩论中的出色表现，赢得选战主动。盖洛普民调显示，多达72%的选民认为罗姆尼是这场辩论的赢家。
分析人士指出，首场辩论告捷让罗姆尼拿到“发球权”，但他仍面临持续得分以夺取优势的压力，因为奥巴马阵营肯定将迅速调整状态，力图让选情止跌回升。一场电视辩论，搅乱了本已有些沉闷的选举格局，让选战形势在距投票日仅有一个月不到之际变得白热化。
首场辩论对选情影响巨大的一个重要原因，也许是媒体与评论家在辩论前普遍看好奥巴马，因而难以接受他“让人倒吸一口凉气”的临场表现。奥巴马为什么发挥那么差，成为美国各大电视台政治脱口秀节目上的热门话题。
对此，奥巴马阵营战略师戴维·阿克塞尔罗德的解释很简单：罗姆尼辩论时有意隐瞒在税收政策等问题上的真实立场，让奥巴马猝不及防。奥巴马阵营高级顾问罗伯特·吉布斯则承诺，下一场辩论，奥巴马将做好准备，让罗姆尼的“狡辩”无处容身。
美国总统大选首场电视辩论回放：罗姆尼为何闪光，奥巴马缘何失常
罗姆尼与奥巴马
美国总统大选的首轮电视辩论已然落幕，总统奥巴马和总统候选人罗姆尼于10月3日在丹佛大学呈上了一场并不那么精彩的竞选辩论。开辩前在民调中被认为“表现将优于罗姆尼”的奥巴马，却在90分钟的辩论后，成了“loser（败者）”70%的民众认为，罗姆尼获得了胜利。
不过，一场电视辩论并不能说明全部，美国大选游戏的精彩部分，才刚刚开始。
“打擂者”罗姆尼怎样赢的？
实事求是地说，奥巴马和罗姆尼并未贡献一场精彩辩论。两人在辩论中很少交锋，而是各说各话，甚至没有抓住对方的明显漏洞。第二天，奥巴马指责罗姆尼“辩论和竞选宣传论调不一”，可惜晚了一天，效果大打折扣。
伊利诺伊州立大学的辩论教练格拉姆分析，罗姆尼的辩论流畅、观点鲜明、内容丰富，且前后照应。促使他展现出这些高超辩论技巧的，是他充分的事前准备。
奥巴马的高级竞选顾问阿克塞尔罗德透露，奥巴马的确被罗姆尼打了个措手不及。上台前，奥巴马准备对付的是“大刀阔斧削减政府开支、减少教师人数和向富人征税的共和党人”，但在台上，罗姆尼却变成了温和派，对奥巴马的指责一概否认，让奥巴马和他的团队都很意外。
罗姆尼采用了里根1980年辩论时的“抢话风格”，这让他显得准备充分，而且他获胜的欲望似乎更强烈。南加州大学的教授卡罗琳·罗丹说，“罗姆尼是带着要获胜的姿态去参加辩论的。”
事实上，罗姆尼的确有备而来。参议员罗伯·波特曼是共和党内享有盛名的辩手，他曾经多次扮演戈尔、利伯曼和奥巴马，与共和党历届总统候选人进行模拟辩论。他在接受美国有线电视新闻网（CNN）采访时透露，他认真研究了奥巴马的竞选纲领，并“真实模拟”了他。波特曼和罗姆尼的模拟辩论非常深入，火药味十足。在这样的魔鬼训练下，罗姆尼在真正的辩论中信心满满，就不足为奇了。
4年前，首场总统辩论后，媒体称奥巴马露出了“总统相”。今天，同样的效果出现在罗姆尼身上，他必胜的姿态、充满激情的表达、以及胸有成竹的态度，与美国民众心中的总统不谋而合，人们似乎开始想象美国出现一位“罗姆尼总统”了。
尽管如此，罗姆尼辩论时的发言，依旧让观众在惊喜和兴奋过后存疑。
辩论后，有独立调查员指出，罗姆尼在丹佛的辩论台上歪曲了事实。有媒体讽刺称，“罗姆尼州长想要证明，只有没有羞耻心，才能赢得公众的青睐”。布鲁金斯学会的议会专家曼恩则评论，“他厚着脸皮，多次撒谎，未来几天，局面将因此而出现转变。”
“守擂者”奥巴马为何发挥失常？
正在使用提词器的奥巴马。
对比4年前和麦凯恩同台辩论时的意气风发，奥巴马在10月3日的表现的确让人大跌眼镜。
首先，现任总统的身份既给奥巴马带来优势，也在某种程度上成为他的障碍。担任总统的4年，奥巴马让很多民众熟悉了他，甚至信任了他。然而，他也要为这种信任付出代价。
4年前，奥巴马和麦凯恩都是“全职总统候选人”，他们有相对均等的时间准备竞选。但今天，已是总统的奥巴马，必须在处理国事政务的同时进行竞选，相对分给竞选的时间必然会减少。必须承认，最近的奥巴马确实有些焦头烂额，内外事务都很棘手。因此，在辩论台上的奥巴马总显得有些漫不经心，似乎有更重要的事情占据着他的心思。
奥巴马的高级竞选顾问阿克塞尔罗德说，奥巴马在辩论结束时已意识到自己表现逊色。其实，在辩论开始前，顾问们就担心他受到日常政务的干扰太多，准备并不充分。
而对奥巴马来说，坐镇白宫的4年，无论功过得失，都已清晰地展现在公众面前，无法掩藏。无论奥巴马走到哪里拉票，这4年都跟着他，成为人们评价他的参照系。想要再干4年的他，必须考虑自己政策的连续性，不能像罗姆尼一样主张“寻找另一条道路”，这就在一定程度上束缚了奥巴马的手脚。
相比之下，罗姆尼是挑战者。他尽可以将自己的执政纲领装饰得扣人心扉，至于是否执行，则是当选之后的事情了。
另外，奥巴马的失常也有战术上的问题。CNN记者杰西卡·耶里撰文称，奥巴马的团队选择错了说话的对象。在辩论中，奥巴马几次直面镜头宣传自己的理念，将辩论变成了政策宣讲会。因为他的团队认为，“真正的观众坐在电视机前，而不是坐在礼堂里”。
策略的失误影响了总统的发挥，这从一个侧面说明，候选人越来越成为竞选团队的“嘴”，而非“大脑”。他们对竞选团队的高度依赖，减少了辩论现场的灵活性和可看性。
此外，现场的气氛也对奥巴马不利。辩论中，两人多次超时，罗姆尼经常高声盖过主持人吉米·莱尔和奥巴马的发言，强行阐述自己的观点。有媒体称，已主持了12届总统辩论的莱尔“到了该退休的时候”，因为他完全没有展示出对局面的控制能力，英国广播公司（BBC）甚至称莱尔“才是这场辩论的最大输家”。（青年参考）
奥巴马VS罗姆尼优势劣势大比拼
10月3日，在美国科罗拉多州丹佛大学，美国总统奥巴马（左）与共和党总统候选人罗姆尼进行总统选举首场辩论。 新华社/路透 奥巴马VS罗姆尼比拼“就业率” 与奥巴马相比，罗姆尼最大的优势就是他的商业经验。在过去25年里，罗姆尼为自己以及管理的波士顿咨询公司和贝恩资本集团创造了大量财富。罗姆尼曾说，在贝恩资本集团工作期间，他一共创造了10万个就业机会。尽管这个数字无从考证，但对于失业率连续42个月超过8%的美国经济而言，罗姆尼确实令不少选民心动。
奥巴马VS罗姆尼比拼“政绩” 美国《时代》周刊注意到，作为前马萨诸塞州州长，罗姆尼在竞选中很少提及这段从政经历。对于挑战者来说，这是非同寻常的策略，因为还没有过一个商人出身、但从未担任过政府高官的人当选美国总统。那么，罗姆尼在大选中为何很少提到这段颇为关键的州长履历呢？《经济学人》杂志认为，罗姆尼一味强调从商经历，实属无奈之举。
2002年，作为温和派的共和党人，罗姆尼在民主党的大本营马萨诸塞州当选为州长。在任期间，他下令推行的医疗保健、枪支管控、堕胎权利等政策，都被传统的共和党人视为异端。特别是当年他推行的医改曾经是最大政绩，如今却成为最大的负担。因为罗姆尼的医改成了后来奥巴马医改的蓝本，而在如今的大选中，作为共和党人，他只能本能地反对奥巴马的医疗改革计划。
奥巴马VS罗姆尼比拼“中国牌” 两人在对华态度上也有区别。在汇率问题上，罗姆尼认为中国人为压低汇率，从而使中国产品在全球市场上价格更低。相反，奥巴马认为中国并未操纵汇率，他的证据是：自2005年以来，中国人民币对美元汇率已上升了近三分之一，提高了中国的劳动力和制造成本。
奥巴马政府通过与中国政府进行广泛“战略对话”，尝试解决美中贸易问题。而罗姆尼认为，“对话”这种方式是奥巴马外交无力的特征。在去年的共和党初选中，罗姆尼的助手们将与中国进行“强硬的”贸易对峙的计划作为候选人经济方案的重要组成部分。
奥巴马政府已开始将“战略重心”向亚洲转移，如在澳大利亚建立永久海军基地、参与现有的地区论坛、与越南和菲律宾等国发展更紧密关系、在贸易领域推动跨太平洋伙伴关系谈判。罗姆尼则更加关注巩固美国在亚洲的领导地位。
奥巴马VS罗姆尼比拼“贤内助” 罗姆尼面临着一个很大的问题，就是缺乏亲和力。民众会觉得，他是不知人间疾苦的亿万富翁。而他的夫人安·罗姆尼似乎更具亲和力，可以改变一些民众的看法。一些分析师说，美国总统的配偶在政治舞台上所扮演的角色与其他国家元首配偶有所不同。她们可以形成一股政治力量，完善甚至改变选民对总统候选人的整体认知。所以，再来了解一下两位总统候选人的“贤内助”米歇尔·奥巴马和安·罗姆尼之间的显著差异。
一方是白宫历史上第一位非洲裔的总统妻子，另一方是出生富贵的白人女性。仔细对比，两人差别明显。
米歇尔曾在普林斯顿大学和哈佛大学求学，毕业后成为律师，一度是奥巴马全家的主要经济来源。她在奥巴马第一届总统任期内提出多种倡议，包括支持军人家庭、改善儿童膳食和对抗儿童肥胖。另外，她尝试开放白宫，邀请非洲裔艺术家装点白宫，以及举行各种风格的音乐会，希望提升白宫在政治以外层面的影响力。
与米歇尔相比，安·罗姆尼的生活似乎单调许多。她出生在富人家庭，从未踏足职场，但活跃在一些家长团体和其他民间组织。现年63岁的安·罗姆尼多年与乳腺癌和多发性硬化症做抗争。
不过，米歇尔与安·罗姆尼有一个共同点，那就是她们都坚定地支持丈夫并积极提供帮助，而且都没有薪水。
五大议题决定美国大选走向
谁能让美国人过得更好
谁都希望今后的日子过得更好一点。在今天的美国，国民经济尚未从前所未有的金融危机中完全恢复过来，失业人数高达1300万，这一要求尤为迫切。
无论美国总统奥巴马还是共和党总统候选人罗姆尼，他们的经济政策主张都经历了不小的变动。在一开始，两人甚至有不少共通之处：奥巴马一上任就彻底贯彻凯恩斯主义；而罗姆尼在经济衰退之初也表态支持经济刺激计划，区别仅在他希望的刺激计划投入小一些、倾向减税更多一些。
但随着选战深入，两人却渐行渐远，尤其在政府应在经济中发挥什么作用的议题上，两人“分道扬镳”。罗姆尼选择极端右倾的“财政鹰派”保罗·瑞安为竞选搭档，奥巴马则攻击瑞安在众议院提出的预算案是在搞舍弃弱势群体、捍卫富豪阶层的“社会达尔文主义”。
奥巴马领先医保改革战
美国公立医保支出巨大，包括医疗保健、医疗补助在内的各类公立医保计划在2011财年总支出高达7690亿美元，约占联邦政府财政总支出的21%，是联邦政府的最大单项开支，医疗支出攀升是美国财政赤字激增的重要推手。尽管花费甚多，但美国医疗体系效率却不高，已到不得不改的边缘。
但如何改，民主与共和两党却有不同看法。奥巴马医改利用“强制医保”条款，通过医疗补助计划在2014年“扩容”等途径来扩大中低收入群体的医保覆盖面，同时给医院、保险公司提供新客户群减少改革阻力，帮助逾3000万未享受医疗覆盖的美国人享受医保，力图将医保覆盖率提高到95%。
对强制医保，罗姆尼持反对态度。他认为这一决定应让各州自行作出。共和党方面，最成型的医保改革计划来自瑞安。在他提出的名为《通往繁荣之路》的预算案中，瑞安强调“市场之手”。在医疗保健项目的改革上，他提议，十年后，退休美国人在享受医疗保健福利时，除了选择传统的看病报销方式之外，还可以选择得到“看病券”并从多种打折的医疗项目中自行挑选，通过政府引导的市场竞争，来让保险公司和医院提供物美价廉的服务。
财政政策成“主战场”
在奥巴马和罗姆尼之间，最大的鸿沟也许存在于财政政策。奥巴马的财政政策相对温和，不会让联邦政府“伤筋动骨”。他提议，对富人增税以解决政府赤字和经济不公，对制造业减税、投资基础设施以刺激经济创造就业。
在今年2月提出2013财年联邦预算后，奥巴马在弗吉尼亚州一所社区大学发表讲话说：“我们是想要给最富有的美国人继续提供减税，还是想要在教育、清洁能源、强大的军队、照顾老兵等项目上做更多投入？我们不可能两个都做，我们负担不起。”
罗姆尼的财政提案描绘出一个迥然不同的未来道路。在他的构想中，未来的联邦政府将更小、更巧，一些项目将彻底放给各州，够资格享受社会保障的人群将减少，以防止社会保障网络成为一个“吊床”，让“身体健全的人沉溺于倚靠别人生活”。
维持霸主地位成共识
在布鲁金斯学会外交政策客座学者马文·卡尔布看来，奥巴马和罗姆尼的外交与安全政策看起来差异很大，但实际上“形不似”却“神似”归根到底就是一句话：继续维护美国的霸权地位。
在很长一段时间内，罗姆尼都批评奥巴马设立2014年从阿富汗撤军时间表的做法。但他在7月底展开出访行程前，改变了一贯不肯制定撤军时间表的主张，称如果当选总统，将在2014年底前完成向阿富汗方面移交安全职责的工作。
在中东地区，奥巴马和罗姆尼都称将致力于遏制伊朗。奥巴马方面通过单方面和联合国的各种制裁手段，逐渐加大对伊朗的压力。尽管罗姆尼批评奥巴马的政策将放任伊朗有核化，但他也未提出有效的具体措施。同样，在叙利亚问题上，罗姆尼称他将“支持”叙利亚反对派，但这同奥巴马并无本质区别。同样，在巴以和谈上，罗姆尼并没有同奥巴马有重大区别的提案。
对外政策上最大的区别在大国关系上。罗姆尼将俄罗斯称为“美国头号地缘政治敌人”，并称要对中国强硬。虽然两人都将确保美国霸权地位作目标，但作为现任总统的奥巴马言辞当然没有这么强硬和不留余地。
“中国牌”成竞选“利器”
在对华政策上，本次大选中真正的政策观点相对较少。罗姆尼多次批评奥巴马政府对华过于软弱，称一旦当选，他将把中国列为汇率操纵国。
罗姆尼阵营打“中国牌”已有数轮。在最新的一轮中，他的竞选阵营上月推出一份竞选广告，称奥巴马未能阻止中国采取“欺诈性”贸易政策，指责在奥巴马任内，美国流失了58.2万个制造业工作机会，而与此同时，中国的制造业蓬勃发展，超过了美国。而罗姆尼本人则在竞选活动中宣称中国政府刻意压低人民币汇率，导致美国制造业工作流失。
奥巴马则反唇相讥称罗姆尼“出口美国工作”，并曾投资中国公司。他将主攻方向集中在为美国人“重夺”所谓流失给中国的制造业工作岗位、在贸易领域对中国所谓“不公平竞争”加大追查力度上。
影响大选结果的其它因素：
衣着影响美国大选？
英国《金融时报》9月26日刊文《衣着影响美国大选？》，文章认为，美国大选即将一见分晓，政治人物穿什么以及穿得是否体面或许无形中影响着他们的政治命运。
米特· 罗姆尼(Mitt Romney)系的领带非红即蓝，保罗瑞安(Paul· Ryan)穿着不合体的西服，巴拉克· 奥巴马(Barack Obama)打的领带松松垮垮，米歇尔· 奥巴马(Michelle Obama)弃穿奥斯卡· 德拉伦塔(Oscar De La Renta)，安罗姆尼Ann Romney则是对该品牌不离不弃不久前美国共和党与民主党的全国大会期间，服装俨然成了报道的聚焦话题，它们真那么重要吗？
难道我们不应该把关注焦点放在围绕两党候选人所进行的辩论、目前的现状以及他们的奇思妙想把重心放在医疗、堕胎、税收、欧元以及人民币身上吗？铺天盖地的报道与分析我们的政治人物穿什么以及穿得如何不体面，是不是显得过时、性别歧视色彩太浓（整个大会期间，罗姆尼夫人的红套裙关注度远远超过她老公系的红领带）以及太过肤浅？
非也。
并非说我们不应该讨论两党所提政策的是非曲直，但如今也得承认衣妆在政治中所起的显著作用勿庸置疑。关注政治人物以及女性的穿着打扮并非是理念过时，而是当今时代的一种普遍现象（本人对此深信不疑），并且只会越来越两极分化。
原因就在于：信息时代必然造就形象时代，我们如今生活在注重政治形象的时代。我们越痴迷与信赖即时通信，就需要越快的信息，也越需要快速处理信息。接受信息的最快捷方式是视觉。
社交网络决定美国大选？
社交网络无处不在，并影响着社会的发展方式，但是我们很难找到这种影响的证据。在2010年美国中期选举日，社会学家詹姆斯·福勒和他的研究团队向6100万Facebook用户随机分配了一些信息，并通过可获取的公共记录追踪这些用户线上和线下的行为。结果表明，这些信息影响了数百万人的政治交流、信息检索和选举行为。
事实上，早在2006年，美国总统奥巴马就意识到了这一点。那时，他还是伊利诺伊州一个籍籍无名的新晋参议员，正在为2008年总统选举四处奔波，他敲开了Facebook联合创始人克里斯·休斯的大门，希望在Facebook上推广自己。借助年轻人聚集的社交网站进行自我推广看起来算是个不错的点子，但当时很少有人会料到，此举竟极大影响了总统选举结果，成为美国历史上一件破天荒的大事。
2006年9月，Facebook全面开放，用户数量爆炸式增长，在年底达到1200万。这一过程恰好有利地推升了奥巴马的知名度。2007年春天，克里斯从Facebook退出，正式加入奥巴马的竞选团队，担任网络推广项目负责人。此后，在克里斯的辅佐下，奥巴马掀起了一系列的网络活动，在Facebook、MySpace等社交网站上发表公开演讲、推广施政理念，赢得大量网民支持，募集到5亿多美元的竞选经费。
最终，“黑人平民”战胜了实力雄厚的对手希拉里·克林顿，成为美国历史上第一位黑人总统。此次选举被认为是美国民主的巨大进步，而互联网则提供了前所未有的实施手段，其中以Facebook代表的社交网站最为突出，以至于有人戏称之为“Facebook之选”。（国际金融报）
罗姆尼的钱会引领他走向总统宝座吗？
奥巴马【资料图片】
罗姆尼 [资料图片]
米特罗姆尼和贝恩资本的关系葬送了自己的竞选征程。像这样的讽刺，罗姆尼不大可能欣赏，也许翻看美国历史可以让他找到安慰。事实上，成为总统职位有力竞争者的商业巨擘屈指可数，而且成功的商人与杰出的总统不划等号。
这个观点似乎有点怪诞，因为美国人长期以来对创造财富的企业和企业家都青眼相看。虽然有能力赚钱和讨好选民同样困难，但两者是两回事，赚钱的天赋并不意味着在选民中可以左右逢源。这种天赋也许会让人飘飘然，忽略了赚钱与讨好选民的不同。
美国前总统赫伯特胡佛完美地诠释了两者的区别。和罗姆尼一样，超级富豪胡佛相信美国需要一位精明的资本家掌舵。40岁之前，胡佛通过矿业、冶金积累了相当可观的财富。第一次世界大战期间，胡佛救济了上百万饱受战争蹂躏的欧洲人。20世纪20年代，胡佛担任商务部长而声名鹊起。
1929年，胡佛就任美国总统。与同时期曾尝试总统竞选的威廉伦道夫赫斯特和亨利福特相比，胡佛是最富有的商人。当时的时事评论员对胡佛期待颇高，寄望胡佛商人的敏锐造就一位杰出的总统。一位记者回忆说，胡佛上任伊始，“我们期待魔幻般的变化”。然而，事实证明愿望化为泡影，胡佛的表现甚至难以称得上差强人意。
随着大萧条的蔓延，美国需要一位经验丰富的政治家。然而胡佛不擅演讲，既没有对失业者表现出同情之心，也没有拿出有力的方案挽救经济。“彻底的个人主义”信条为胡佛带来了财富与声誉，但他忽略了在困境中挣扎的美国人迫切需要的是物质上的救援，而不是喋喋不休的说教。历史学家评论说，“1914年那位解救比利时人于饥饿的人道主义家，1928年那位被寄予厚望参选总统的工程师，现在成了最大的吝啬鬼”。
胡佛所鄙视的人，富兰克林罗斯福成了总统的典范：富有同情心、诙谐幽默、任何时候都能争取到对手倒戈。在以后的六十年里，商人总统的想法已不再受欢迎。一部分原因是美国人希望职业政治家来治理国家。（1940年是唯一的例外，美国共和党提名温德尔威尔基为总统候选人。虽然威尔基向选民保证保留罗斯福新政的重要内容，但他怪异的演讲风格以及缺乏政府任职的经验，让大多数依然摇摆不定的选民选择与富兰克林罗斯福坚定地站在了一起。）
1992年，美国人好像准备好接受一位商业巨贾。当时，美国失业率不断上升，赤字严重。罗德尼金案件导致洛杉矶引起骚乱，民众感觉国家陷入了衰退。为对抗恐惧，罗斯佩罗向选民保证平衡预算。最初的几周，佩罗的支持率摇摇领先。然而就像胡佛一样，佩罗也无力适应复杂多变的政治环境。面对批评，这位德克萨斯的亿万富豪唯一的反应就是怒气冲冲和极尽反讽。有时候，他即兴演讲脱口而出的言语得罪了选民，例如在美国全国有色人种促进会的演讲中，佩罗的“你们这些人”得罪了听众。
奥巴马人气为何依然高涨？
美国总统奥巴马（左）和共和党总统候选人罗姆尼
美国《旗帜周刊》发表题为“为何奥巴马依然领先？”的文章（9月24日出版），从四个方面分析了奥巴马虽饱受诟病但人气依然高涨的原因，文章主要内容编译如下：
2009年1月入主白宫以来，奥巴马的内政外交政策就一直经受着诸多非议。在国内政策方面，医改法案、经济刺激计划等引发了民众争议；外交政策方面，批评声也从未间断：遏制伊朗核武、改善美国在中东形象、改善与俄罗斯关系等努力无功而返。
幸福感下降、增长变缓、失业率上升、贫困蔓延……所有这些都刻上了奥巴马的印记。据调查，美国家庭的平均收入降至1995年以来的最低水平，2009年6月（经济衰退正式结束）到2012年6月，美国家庭的年平均收入由53508美元降至50964美元。六十五岁以下人群的收入普遍下降，二十五岁至三十四岁人群的收入下降了8.9%。
虽饱受诟病，但奥巴马赢得大选的几率仍高达50%，或者更高。
与2004年小布什竞选连任时相比，奥巴马的民意支持率与小布什几乎一致。就个人而言，美国大部分民众还是喜欢奥巴马。另外，奥巴马的执政认可度一直徘徊在40%左右的高位。上周，盖洛普民意调查显示，这一数字达到51%。执政认可度与候选人最终获得的选票的高低相关联。1980年，美国前总统卡特竞选连任时，执政认可度是37%。
盖洛普、福克斯新闻、佐格比民调机构上周的调查显示，奥巴马领先罗姆尼6个点。有个别民调显示这一领先幅度略小，或者有个别民调显示罗姆尼领先，譬如拉斯穆森报告显示，罗姆尼以48：45略超奥巴马。美国主流媒体推断，美国大选投票日（11月6日）的获胜者可能是奥巴马。
这样的推断有何依据？四方面因素也许相关：媒体、现任总统优势、民意、竞选班子。
如果奥巴马连任……
奥巴马与妻子做客电视节目
美联社记者费勒最近向奥巴马提了个好问题：“如果你连任，共和党很有可能仍在众议院中占有多数席位，这和目前的情形有何不同？”
奥巴马回答称：“我认为还是会有一些变化。首先，美国人民将行使自己的投票权，他们的想法将决定这个国家未来的动向。我也希望，在竞选辩论之后，共和党能够学会倾听美国人民的意见。”
最近在另一个采访中，奥巴马把共和党对他的反对比作一个气泡，认为这个气泡将会被大选“戳破”。如果奥巴马认为在他的第二个任期内会发生这等美事，那么他是在自欺欺人。因为如果奥巴马获得连任，共和党将会以更加激进的态度进行回应，他们将更不愿意与奥巴马妥协。
按照往常的经验，如果现任总统获得连任，那么他在第二轮选举中的表现会强于第一轮。不过，奥巴马是个反例。如果他获得此次大选，那么他的选票优势将会少于2008年，而且几乎可以肯定，共和党在参议院的人数将会增加，并且可能会占有多数席位。
奥巴马目前采取的竞选策略将影响他连任之后发布命令的权威性。他争取连任的手段主要是靠诋毁罗姆尼，而不是用第二任期的政治议题来吸引选民。奥巴马将会实现他的大部分目标继续实施医改法案，但是在立法问题上，他将无法在议会面前获得更多的影响力。
目前，摆在美国民众面前有两个选择：一是选择罗姆尼和一个团结的共和党，二是选择奥巴马和毫无差别的另外4年。
如果罗姆尼赢了......
罗姆尼和妻子安
美国《外交政策》杂志网站5月25日刊发题为《罗姆尼元年》的文章，作者根据罗姆尼在竞选时做出的承诺，假想他在就任美国总统后第一年中，如果完全按照自己的承诺来行事，将会给美国带来什么结果。文章主要内容如下：
如果一字不差地按照罗姆尼的外交政策来做，结果会是什么呢？
确实，有些人也许会说奥巴马总统第二任期的外交政策和罗姆尼总统第一任期的外交政策不会有实质性的区别。如果他们说候选人当上总统以后，竞选时关于外交政策的宏篇大论基本上都被抛在脑后，这恐怕也都是正确的。
我们来玩个游戏吧，如果竞选时说的那些话全都算数会怎么样呢？如果罗姆尼总统必须落实他在外交白皮书、评论文章和竞选宣言里表明的外交政策承诺，或者在竞选阵营里随便说的话，结果会怎么样呢？在面对真实世界时，罗姆尼总统的第一年会是个什么样子呢？
《外交政策》的编辑觉得，这可能是个挺有意思的小型思想实验，他们也知道我很关注罗姆尼在外交政策上的想法。所以，应他们的请求，以下就是罗姆尼政府的第一年在国际事务上的表现。
第1天：罗姆尼总统上任第一天就会在外交政策上做出两项重大改变。首先，罗姆尼宣布他已经“把（中国）认定为汇率操纵国”，要求中国遵守贸易规则。其次，他会恢复“墨西哥城政策”（美国政府断断续续地执行的政策，要求任何接受美国政府资助的非政府组织不得在其他国家从事或推广堕胎手术。本网注）。结合这两个政策，他还会“削减联合国人口基金的拨款，因为这个基金支持中国"野蛮的独生子女政策"。”
效果：把中国认定为汇率操纵国意味着美国必须把这个问题提交给国际货币基金组织。不管基金组织过去怎么处理对中国汇率问题的指责，这都意味着……不会发生任何变化。“墨西哥城政策”会改变许多关注发展的非政府组织的战略，让小布什2001年当选总统后发生的事情重演。没劲。
第30天：在罗姆尼的第一篇《国情咨文》中，他会揭晓自己第一批国防政策。他会宣布“改变奥巴马时代的削减军费政策”，并且宣布确保“核心国防开支”绝对不会降低到“GDP的4%以下”。造船的速度也会“从一年9艘提高到一年15艘”，并且不会让航母退役。
效果：由于共和党在参众两院都有多数席位，而且大量的民主党议员也不愿意在国家安全问题上表现软弱，罗姆尼总统可以很轻松地通过新的“国防授权法案”，把他新的国防建设内容包括进去。为了平衡支出，五角大楼里“人浮于事”的文职官僚会被大幅裁剪，从而严重削减对采购事务的监管。
第60天：在内阁完全就位后，罗姆尼总统终于可以集中精力考虑一些他最关注的外交政策问题，比如防止伊朗获得核能力。作为候选人，罗姆尼坚持要求实施“第五轮制裁，目标是支撑伊朗政府和革命卫队的金融系统。”
效果：没什么效果。国会很渴望实施这样的制裁，但是最有效果的制裁针对伊朗石油出口的制裁在2012年夏天将会由欧盟实施。
盘点美国总统大选辩论中的赢家与输家
9月20日，美国佛罗里达州西部城市萨拉索塔，在罗姆尼竞选集会召开前，一位女士手持代表罗姆尼和奥巴马的玩偶对打。 历史上第一场正式的美国总统大选辩论于1960年9月举行，辩论双方为民主党人肯尼迪和共和党人尼克松。肯尼迪率先领会了辩论对于总统候选人的重要性，在辩论中重视其个人形象。尼克松则由于生病住院的影响，形象逊于肯尼迪，在观众面前遗憾丢分。
外界普遍认为，肯尼迪和尼克松在辩论中的言语交锋其实难分伯仲，只是肯尼迪稍在形象上用功，而令其“微弱胜出”。肯尼迪此后也承认，如果没有总统辩论，他便难以赢得大选胜利。肯尼迪也就此被广泛视为美国总统大选辩论正式举行以来的首个赢家。
美国总统大选辩论随后十多年间未再举办，直到1976年民主党人卡特挑战争取连任的共和党籍总统福特。辩论再次显示威力，让福特在辩论中的口误传播到千家万户。卡特在辩论前的支持率本就领先福特，福特自辩论之后更一蹶不振，向卡特拱手让出总统宝座。
1980年的辩论，攻守之势易位，换做共和党人里根挑战争取连任的卡特。卡特的支持率当时已因美国内外政策交困而低迷，里根则充分利用自己的辩才和好莱坞演员的天赋，令卡特陷入很大被动。
里根被认为是参加美国总统大选辩论中表现最成功的共和党人之一，也是辩论的最大赢家之一。里根与卡特的支持率在辩论前相差无几，在辩论后里根的支持率急速上扬，当年大选结果呈现“一边倒”态势，里根一举夺得538张选举人票中的439张，50个州的44个州都倒向里根。
里根在辩论中的诸多名言，如“你比四年前过得更好吗？”等，曾被罗姆尼经常引用。罗姆尼特别希望能从里根的辩论智谋中接过几招，对付奥巴马。
1992年辩论中，除了争取连任的共和党总统老布什和民主党挑战者克林顿，增加了第三位候选人佩罗。共和党人一般倾向于认为，佩罗在辩论中反对老布什，无形中为克林顿拉了票。实际上，佩罗的主张确实为克林顿增添了一些支持度。
老布什在辩论中表现欠佳，除了对辩论本身犹豫不决，还在辩论过程中不停看表，被批评为不尊重其他辩论对手。尽管老布什事后诚恳解释，但负面影响难以挽回。老布什最终还是难逃输家的命运，未能取得连任。
进入21世纪，总统大选辩论的形式和评判都趋于标准化，总统候选人也熟悉和掌握了辩论的基本流程，加之电视传播手段的习以为常，使得辩论的输赢之分日渐难于评判。
但2008年的总统大选辩论还是值得一提。由于奥巴马是当年辩论的主角之一，因而他在辩论中的一举一动，无疑将成为罗姆尼谋士的研究对象。
奥巴马与共和党的竞争对手麦凯恩当时曾展开三场较量，模式和今年的辩论相差无几。首场辩论较量，奥巴马和麦凯恩都很谨慎，因而近四成选民认为两人在这场辩论中打成平手。
奥巴马在后两场较量中保持冷静态度，顽强抵抗住了麦凯恩的攻势；而反观麦凯恩则在辩论中提出了一些有争议性的观点，令其失分。民调显示，大多数选民认为奥巴马赢得了后两场辩论。总的来看，奥巴马与麦凯恩相比略占上风，基本可算是辩论的赢家。
从历史的角度看，奥巴马可以从连任成功的里根、克林顿及小布什身上学到不少辩论经验，从卡特、老布什身上汲取辩论失败、连任无望的教训。两人面对面交锋对于奥巴马并非新课题，只要他能在辩论中进退得当、发挥正常，击败罗姆尼的可能性似乎就更大一些。因此，今晚的首辩，当是观察大选走向的一大看点。 (来源：新华国际)
人参与)
我来说两句排行榜