ESM能救欧洲债务危机吗？

　　自希腊债务危机以来，经过无数的争吵、博弈、讨价还价之后，近期欧洲终于对债务危机达成了两项制度安排，即OTM和ESM。早些时候设立的OTM主导方是欧洲央行，设定在可以无限制购债的同时相应冲销措施，以防债务货币化引发通胀；10月8日启动的ESM的主导方是欧元联盟，暂定了5000亿欧元的贷款能力，用于欧洲危机国家，如果今后危机扩大，还可以通过杠杆增强贷款能力。相较而言，OTM主要购买3年期以下短期债券，ESM主要购买长期债券。由于ESM是永久性机制，因此，也可以理解为，ESM就是欧洲版的国际货币基金组织，起着IMF一样的作用。

　　欧洲应对危机的体制建立以后，似乎今后不大会出现希腊危机时那样戏剧化的反复了。毕竟，有一笔固定的钱放在那里可以省略国际救援方不情不愿筹措资金的时间成本和谈判成本。那么，ESM能救欧洲债务危机吗？欧洲债务危机是否就此会迎来拐点？

　　遗憾的是，答案很可能是相反的。首先，ESM的贷款能力只是名义贷款能力。除了800亿欧元的开户资金外，其余资金属于“通知即付”，各国仍然需要一定的时间筹措资金，而且显然筹措和拨付仍然将面临国内的强大压力。即使ESM的5000亿欧元贷款到位，但如果危机是在欧元区中心国家爆发，这点钱只能起到维持市场信心的作用，而不足以挽救危局。而下一个可能的危机国家，无论是西班牙或意大利，都属于大型经济体。

　　其次，ESM还会起到搅乱债务市场价格，模糊债务预警信号的反作用。债务国家需要设定更高的收益率才可能发债成功，而更高的债务收益率比如7%，本身就起着预警作用，这是市场的决定。而ESM将以远低于市场决定的价格购债，实际上是剥夺了市场对于价格的发现功能，虽然人为设定价格确实有助于缓解危机，但代价是各救援国的钱被计划式、低效率使用。哪个救援国的纳税人会容许这种情况长期存在？ 再次，ESM并非无条件救援，而是以受援国执行更严格的财政紧缩纪律等为前提的。也就是说，在本质上，与救助希腊的思路并无不同。这也就意味着，受援国政府必须忍受因勒紧裤带造成的社会动荡和政权动摇，才可能获得救援。在希腊前总理帕潘德里欧时期，这种纠结甚至导致了极度的反弹：帕潘德里欧一度宣布打算全民公投以决定，是否不再偿还救援本息。因此，在ESM启动后，第一个可能的受援国西班牙对此反应冷淡甚至宣布不要求救援就好理解了。作为一个失业率高达24%的经济体，尽管有债务危机，但政府必须在救援资金和因财政紧缩而势必导致的更高失业率之间作出权衡：舍弃哪头对社会和下政权的冲击更小。

　　希腊式反应和西班牙式反应一再证明着，ESM的准星很可能没有校准。这种反应也会在其他债务危机国家出现。实际上，这很正常。欧洲债务危机，表面是缺钱的结果，实质是欧元联盟内经济、财政政策、社会福利、国民性差异过大的客观反映。这些差异性，不可能通过释放资金就能补齐或填平。区域一体化水平再高，也不可能解决内在的结构性差异。而普通国家的政治家都是要向本国选民负责的，而非向整个欧洲负责。这进一步加剧了联盟内部的失衡度，并一直削弱着欧元区共同解决问题的能力。

　　要么有人退出，要么通过财政联盟化和银行业联盟化以减少差异，这才是终极方案。现在，欧洲主要领导人们选择的是后者。ESM属于后一种思路的前期准备。但是，至少从目前看，呈现出的是南辕北辙的印迹。欧洲这一中国第一大市场的前景，还将继续朦胧。这一前景，对于中国的经济结构转型已然形成了无比严厉的倒逼。（徐立凡） (来源：千龙网)