候选人观点大碰撞

　　“每届美国大选都会被媒体称为几十年来最重要的大选，而今年确实如此：因为两位总统候选人以及他们代表的政党所持的观点之间，存在不可跨越的鸿沟。”《经济学人》说出了这样一个事实：代表民主党的奥巴马与代表共和党的罗姆尼，在许多基本问题上态度完全迥异，美国选民正面临两条截然不同的通往未来之路。

　　两人提出南辕北辙的途径，却都要达到缩减财政赤字的共同目标。罗姆尼提出降低税收，同时缩减除军队以外的所有政府开支。他还要推翻奥巴马压上前途的医疗改革，彻底重组如医疗保险、医疗补助和社会保障等大型“应得权益”福利，连美国穷人最终的庇护项目食品券也要削减。奥巴马则反对罗姆尼上述所有提议。奥巴马也承诺要减少赤字，但并不是通过削减开支来实现。他声称必须保持大部分人税率稳定，通过向富人增税就能够降低政府债务，同时他提议要在基础建设和教育等项目上加大开支。

　　在所谓“价值观”问题上，两人也存在严重分歧。对移民问题：奥巴马发布了一项对某些非法移民暂时不进行刑事追究的法令，他希望“不要让这些人每天生活在对遣送的恐惧中”，他说若不是国会不合作，他本想进行更大的移民政策改革；罗姆尼则认为应该让那些非法逗留在美国的人生活极度困难，这样他们最终将会“自发遣送”，不过他欢迎那些合法移民，并希望能扩大他们的队伍。

　　在对外政策上，罗姆尼是典型的鹰派，奥巴马则希望维持现状。罗姆尼抱怨说，奥巴马花在向其他国家道歉上的时间太多了。在竞选期间，他曾数度“敲打”中国，甚至声称要将中国列为“汇率操纵国”，妄图把中国变为美国经济疲软的 “替罪羊”，以至于连美国前国务卿基辛格等人都表示明确反对。奥巴马斥责罗姆尼在外交事务上完全是个“愣头青”，认为他的讲话完全是“大放厥词、自摆乌龙”。两人另一重要分歧是在对待全球暖化问题上：奥巴马试图让国会通过排污交易来控制温室气体排放的法案，失败后，他又继续试图利用清洁空气法案来设立减少温室气体排放的管制法规；而罗姆尼则希望修改清洁空气法案，使得类似这样的行动无法实现，他声称温室效应的原因和影响现在还太不确定，因此采取昂贵的解决措施并不合理。 (来源：解放日报)