茅台集团对茅台镇酒企“开杀戒” 打知识产权牌

　　据法治周末记者了解，案件起因是去年北京市西客站公安段与贵州茅台集团打假办一同查扣了一批贵州荣和烧坊的产品，茅台认为荣和烧坊瓶身的“MAOTAI”涉嫌侵害自身的商标专用权，因此将对方诉至法院。

　　记者从中国商标网查询得知，从2002年开始，茅台先后向国家商标局申请注册了多种字体“MAOTAI”商标。2009年3月17日，茅台又向国家商标局申请注册了“MAOTAITOWN”商标，该申请于2010年8月28日获得核准。

　　而荣和烧坊此批被查扣的“百年荣和老窖酒”外包装的一侧就印有“GUIZHOUMAOTAITOWN”字样。不过，荣和烧坊并不认为自己在包装上使用“MAOTAI”字样涉嫌侵权。

　　荣和烧坊相关负责人在接受法治周末记者采访时表示，茅台在强调侵权行为时断章取义，把荣和烧坊酒箱酒盒上的未当商标使用的、只标明是“贵州茅台镇”的“GUIZHOUMAOTAITOWN”通用字母割裂开来，把“MAOTAI”作为侵权的“严重违法”证据。

　　“‘MAOTAI’除了是茅台申请的商标外，更是一个地名，荣和烧坊只是用其标识自己产地出自茅台镇而已。”该负责人强调说。

　　谈及酒就不得不说起有着中国酒都之称的“茅台镇”。据史料记载，早在2000多年前的西汉时期，今茅台镇一带就开始酿酒。茅台镇以生产独特酒香的酱香型白酒出名，具有“酱香型白酒原产地”之称。

　　荣和烧坊代理律师王玲杰对法治周末记者表示，茅台镇酿出的酒之所以远近闻名，与当地难以复制的生态环境直接相关。历史上曾有多次异地复制茅台酒的试验，但均以失败而告终。鉴于茅台镇的特殊性，“茅台镇”以及对译的英文“MAOTAITOWN”只能作为证明商标来使用，而不是作为普通商标来使用。

　　王玲杰进一步解释说，所谓证明商标是用来证明商品或服务本身出自某原产地，或具有某种特定品质的标志。“茅台镇”以及英文的“MAOTAITOWN”都具有这样的特点。

　　对于王玲杰的分析，中国社会科学院法学研究所知识产权中心副主任李顺德并不认可。李顺德对法治周末记者表示，依照我国商标法的相关规定，茅台镇属于县级以下行政区划的地名，茅台酒厂可以将其注册为商标。

　　李顺德介绍说，由于目前茅台已经被认定为驰名商标，这就意味着法律会对其提供特殊保护。其他酒类企业若将“茅台”、“MAOTAI”字样突出使用很容易给消费者造成混淆和误导。

　　“当然这并不意味着其他茅台镇的酒企不能使用‘茅台’、“MAOTAI”作为地名，只是不允许其他酒企在产品包装上将上述字样做放大、突出处理，客观上起到商标的效果，从而误导消费者。”李顺德说。

　　此次荣和烧坊涉案的酒主要为2009年8月至9月生产的，而茅台酒厂是于2009年3月向国家商标局申请注册“MAOTAITOWN”商标的，2010年8月28日获得商标局的核准。在茅台酒厂正式获得该商标注册核准之前，荣和烧坊在产品包装上使用“MAOTAITOWN”字样是否构成商标侵权呢？

　　除了认为荣和烧坊在包装上突出“MAOTAI”字样有意想沾茅台的光外，茅台酒厂还认为荣和烧坊产品包装与茅台酒厂的产品包装高度相似，从视觉上容易出现混淆，侵犯了公司申请的第284526号商标。

　　对此，荣和烧坊回应称，该企业产品在包装盒与瓶身的装潢中均突出了“荣和烧坊”字样，并且将注册商标印在瓶盖上，不能认定误导公众，“所有照片都突出了荣和老窖酒。荣和拥有百年历史，不会去仿其他品牌。包装中最大字样就是荣和，而不是茅台”。

　　法治周末记者从国家商标局网站查询得知，284526号商标主色调为黑白两色，图案左上方一圆圈内有一颗五角星，五角星下方有两道由左下角向右上角倾斜的斜纹，图形中标有“中国驰名”字样，两条斜纹中间标有“贵州茅台酒”字样。2011年11月16日，茅台酒厂又以该商标为基础，将底色改为红、黄色申请注册商标，目前该商标注册申请正在审查之中，尚未得到商标局的核准。

　　李顺德分析认为，从视觉效果讲，荣和烧坊的红色包装同茅台酒厂已申请的黑白底色商标图案相比，近似度稍远，不过从商标图案的构成要素、布局来讲有一定的相似性。且茅台作为驰名商标，无论是其商标、还是包装装潢，其受法律保护的力度和范围都会更广一些。

　　李顺德表示，相比较而言，荣和烧坊产品包装上的主色调、图案的布局同茅台酒厂目前尚未获批的申请商标近似度更高一些。不过是否构成对该商标的侵权，则要考虑茅台在申请之前是否长期实际使用过该包装装潢。如果长期使用过，则属于未注册商标，根据我国相关法律规定，对于未获得注册，但是有相当知名度的未注册商标，还是会提供一定的保护的。