媒体称垄断国企改革需更彻底

　　垄断国企改革需要更彻底

　　人力资源和社会保障部副部长邱小平近日表示，要改革国有企业工资总额管理办法，加强对高收入行业工资总额和工资水平的调控。

　　人社部官员的这个表态，与收入分配改革方案将调节垄断部门高收入的说法契合。此前的一次国务院常务会议已经明确，社会期待中的收入分配改革方案于今年四季度制定。

　　对于收入分配改革的主线，社会早已有共识，即要“提低、控高、扩中”。“提低”是一个社会有人道和伦理底线的体现，针对社会弱势人群要给予温暖和关怀。“扩中”则是建设“橄榄形”社会的必需，也是扩内需的题中应有之义。而“控高”，则更多是从社会公平与正义出发，是继续深化国企改革的切入点之一。

　　一些垄断行业的过高收入，尤其是管理层的过高待遇，向来为社会舆论所诟病。每每某些国企高管被曝出巨额收入之时，都会引来舆论的激烈争议。在这个问题上，简单批评民众“仇富”是不公正的。原因就在于，某些垄断国企高管既享受着体制内公务员的好处，又享受着企业市场化待遇的好处，而国有垄断企业的收益，往往又因为其垄断性及对诸多资源的不公平分配而获得这就更增加了垄断行业管理层过高收入水平的不合理性。

　　人社部强调要对高收入行业工资总额和工资水平进行调控，正是基于上述背景。这里的“控高”，并非泛泛地要降低所有高收入者的收入水平，而主要是指向一些国有垄断企业以及其管理层。垄断国企高管动辄百万甚至上千万的年薪，已是这个社会一道刺眼的“风景”。那种为垄断国企高管过高收入辩护的声音，早已显得非常苍白。

　　当然，单从工资角度进行改革，远远不够。理由简单，一些垄断性高收入行业往往工资外福利相当丰厚。这就像一根两头都有破口的水管，摁住了一头，另一头或许水溢得更厉害。一些福利性收入甚至还徘徊在合法与非法之间，大有灰色收入的意味。

　　需要指出的是，职工福利费比重高、绝对额大的情况，往往只能在垄断性和利润过高的行业才能实现，而对于一般中低收入企业来说，出现这种“好事”的可能性微乎其微。泛滥的福利与过高的收入一样，成为需要调控、改革的对象。

　　如果再深入一步追问：过高的收入和不当的福利来自哪里？当然是来自那些盆满钵满的企业。归根结底，这跟垄断国有企业改革的不彻底密切相关。事实上，比之在工资、福利方面的改革，更紧要的是直接指向国企的再改革。

　　尽管一些垄断国企的资本构成跟过去单一的国资相比，已经有所变化，有些企业已经改为股份制，但这并不能改变垄断国企的本质。垄断国企造成的问题，至今仍然十分突出：一是垄断了社会资源，并设置了门槛，使得许多民营企业被拒之门外；二是获得投资的优先权，大量的政府性投资往往投向国企；三是比之中小企业，在融资等方面享受着便利性。

　　垄断性的“门槛”，使得许多民营企业失去了很多的机会。大量资源由此得不到公平配置，且因一些国企的原因而导致投资效率低下。从融资角度来看， 垄断国企相对容易得到更便宜的资本价格，而大量中小企业想要获得融资，除了利率提高之外，往往还得搭上许多条件，综合融资成本很高。这样的现实，是消减中国经济背后动力的重要原因之一。

　　从部分行业畸高的工资水平，到有形无形的各种福利，再到国企改革不到位引致的各种问题，可以发现，改革常常是环环相扣的。收入分配的改革当与其他领域的改革结合起来。未来改革纵然是千头万绪，但就上述问题而言，从垄断国企入手，打破“坚冰”，必会助益于中国的进步。