李波澎:大选与中国留学生休戚相关不能漠不关心

　　留美中国学生看美国大选

　　留美中国学生从广义范围上大可分为三个团体：(1) 准备申请出国留学的“准留学生”；(2) 学业正在进行中的“在读留学生”；(3) 毕业刚开始在美国工作和生活的“毕业留学生”。大选中众多的议题对于这三个团体的影响是不一样的，故而每个团体关注的事情也不一样。我们先针对每个团体所关心的事情来比较两位候选人——罗姆尼和奥巴马——在竞选中的政策主张，从而分析每个团体的态度。

　　“准留学生”目前还没有来到美国，严格说来不能算留美中国学生。但是，他们是留美浪潮的主流，他们的决定和举动直接影响未来留美趋势的变化方向，因此将他们作为讨论对象之一。“准留学生”在出国申请准备过程中最关心一件事——美国高校的国际生招生政策。美国政府的教育经费预算和移民政策直接影响高校招生。

　　在教育上，罗姆尼作为共和党人，奉行联邦政府放权给州政府的做法，希望通过刺激经济、增加就业等途径推动教育。这很可能意味着短期内会减少在教育上的直接投资，那么就会直接影响到州立大学来自州政府以及联邦政府的科研经费，从而影响国际博士生录取的数量。民主党人奥巴马出身“草根”，是一个“通过教育改变一生”的典型例子。在第二场电视辩论中，他更强调政府在教育上的直接投入(可以看作美国政府对于教育的“宏观调控”)，任期内也通过了一些列教育改革的法案，其中包括降低学贷利息，提升教师培训质量等等。09年访华时，奥巴马也明确表态要吸引更多中国的优秀人才赴美学习。过去的四年中，我们也确实能够看到赴美留学人数的爆炸式增长。

　　在移民政策上，共和党倾向“保护”美国公民的利益，一贯采取较为保守的移民政策。从三场电视辩论中可以看出，罗姆尼在以较右的策略赢得党内选举后，立刻转向右派偏中去争取中立票，而作为商人出身的他也是保守派中较为开放的一员。尽管罗姆尼也提出吸引国际人才的观点，但由于受政治集团利益的影响，他在执政当中不一定能顺利贯彻该主张。民主党的移民政策相对宽松，而在过去2年我们也可以看到赴美申请手续的简易化趋势。奥巴马承诺连任后将继续推行这样的政策以吸引国际人才。通过教育和移民政策的对比，逻辑上分析“准留学生”团体多数支持民主党候选人奥巴马。事实上也是如此，在美国以mitbbs为首的各大留学生论坛上能明显看出这样的民意倾向。

　　留美中国学生的主体是美国各大高校的“在读留学生”，其中又以研究生为多数(不过近几年出国读本科的人数飞速上升，学位人数分布在慢慢改变)。这部分学生最关心两大问题：就业和留学经费。先说就业，这是罗姆尼经济政策主张的核心。在头两场辩论里，高失业率也是罗姆尼攻击奥巴马经济政策的一张主牌。这位共和党候选人非常明确的强调了一切经济政策都应围绕增加就业为中心，从而他提出了放宽能源开发、减少外包、降低税收和利率等一系列刺激就业的主张。在这一点上，罗姆尼赢得了很多为就业和失业所困扰的挣扎在目前美国不景气的经济中的中低收入民众的支持，他们希望看到变化。奥巴马依旧坚持四年前的经济政策主张，即要通过加大对教育的投资、基础设施的建设以及福利制度的改革来调控经济从而取得发展。从某种程度上讲，罗姆尼的主张更适宜当前形势，奥巴马的主张更适合长远发展。然而在目前的经济形势下，罗姆尼的主张更能直接对刺激就业产生效果，也更迎合焦虑的民心。

　　至于留学经费，这个问题主要影响留美的博士生。在之前的分析中我们已经比对过两位候选人在教育上的政策主张，看出民主党对于教育和科研上的投入会大于共和党，因而博士生们对这个问题的态度就很明显了。综合两方面，“在读留学生”作为留学生的主体的政治态度属于中立偏民主，他们经济上多数支持罗姆尼，而科学教育上多数支持奥巴马。这种中立的趋势自第一次电视辩论罗姆尼在经济牌上略胜一筹就愈发明显了，各大论坛上留学生中的“民主派”和“共和派”的口水仗也愈发激烈。

　　留学生中的第三种团体是“毕业留学生”，这一部分学生刚从校园走进美国社会，他们积累的工作经验会成为日后宝贵的财富。特别随着中国经济的发展，回国的趋势愈发明显，他们从美国学到的知识和技能对中国经济发展有巨大的贡献。作为职场新人的“毕业留学生”，他们最关心的问题是收入和福利。收入是首当其冲的，而对于收入的直接影响是税收。罗姆尼主张全面减税，不仅仅为了缓解中低收入者的生活压力，更可以缓解私营企业的压力，从而刺激这些企业招聘员工，增加就业。奥巴马主张给中低收入者减税，对富人增税，从而调整收入分配不均，加少财政赤字，加强基础建设。

　　相比奥巴马的税收政策，罗姆尼的减税显得更加“激进”，各阶层收入者都能从中获益。同时，在头两次辩论中，针对大家以往对于共和党代表富人利益的成见，罗姆尼也一再澄清：首先他会保持极富(前2-3%)者的高税率不变，其次他对一些中等富裕者减税的原因是在于能缓解这其中很大一部分私营企业主的压力，从而增加就业，进而帮助中低收入者走出失业的困境。因此在税收这一点上，目前的经济形势下罗姆尼的主张更加符合大众的利益和期待。

　　至于社会保障和福利，医疗保险是核心，对此罗姆尼和奥巴马各执一词。共和党主张放宽“市场”，也就是让老百姓自己选择购买医保，而联邦政府起辅助作用；民主党则主张“调控”，因为保险公司受利益驱使，老百姓难以真正从中获益，所以政府要改革医保制度，一方面限制保险公司的权力，另一方面建立公家医保项目帮助引导民众选择合适的保险。可以说奥巴马的医保改革是有远见的，但是需要大笔的预算来建立这样一个体系，给税收带来了很大压力，同时人们短时间内也无法体会到其优越性。对于“毕业留学生”而言，收入的影响就远超过福利了，因此这一个团体会多数倾向罗姆尼。

　　从以上的分析可以看出，不同的留学生团体根据自身利益会有不同的偏好，那么整个留学生群体是否有共同点呢？有，他们都是中国公民，都关心大选结果对于中国的影响。从第三次辩论可以看出，两位候选人的对华策略是基本一致的：首先，经济上增加与中国合作的同时也要明确激烈的竞争关系，对人民币施压，减少外包，恢复美国制造业，减少贸易逆差；其次，政治上保证美国在亚洲的影响力，抑制中国在东南亚地区的势力扩张。虽然两位候选人在选举中会强调与对方做法上的不同，但是原则都是一样的，那就是维护美国的国家利益同时保持稳定的外交，因而短期内中美关系不会有太大变化。

　　美国大选对留学生的利益有长远的影响，比如前面所提到的教育投资和税收就是很好的例子。但是中国留学生普遍不关心政治，一方面因为留学生没有选举权，觉得关心不起作用，另一方面因为延续在国内对于政治的排斥态度。事实上，华人(其实包括日、韩、印度等亚洲人)在政治上一直都处于不作为的状况，都是以一种自扫门前雪的态度在美国生活。

　　反观拉丁裔，积极参政（这次民主党和共和党都推出了拉丁裔新移民后代的年轻政治领袖），虽然在社会阶层不如亚裔(亚裔的平均收入排在白人之后，远高于非、拉裔)，在政治上有极大的话语权，也为他们带来了巨大的社会利益(例如德克萨斯州曾有政策，拉丁裔后代在州内读书可以获得高达4年十万美元的学费返偿)。作为中国留学生，我们不仅应该多了解和参与美国政治，更应该相互团结，改变小团体意识，才能在将来让留美的中国学生乃至华人群体有更好的社会地位。（密西根大学统计系3年级博士生 李波澎）