耶路撒冷邮报：奥巴马，伊斯兰和以色列

　　我们可以指望一个像奥巴马这样的对伊斯兰有如是看法的人，会采取足够的必要措施对抗这个神权暴君政治教条所带来的危险吗？

　　美国和以色列之间存在丰富的纽带。但是基于政治上的谨慎态度和过去的经验，以色列的领导层不应该将一种可能性完全不予考虑，那就是美国——以色列的利益一致性未必能够永远持续。

　　一种可能的利益不一致性当然可能因为两国在范围广泛的一系列问题上持有的实质性政策意见分歧而产生——从技术和武器扩散到和伊斯兰世界的关系问题。

　　争论也可能会产生于和以色列政策自身无甚相干的因素，诸如美国国内权利结构的变化，或者各种亲以色列和反以色列势力中心和/或压力团体的相对影响力的变动， 这些变动可能为日益增强的种族多元性对美国国家和民族认同的主流定义产生的挑战所引起。 ——战略评估，国家安全研究所（INSS),

　　上述警告是我于将近十五年前为当时的特拉维夫大学Jaffee战略研究中心，也就是今天的国家安全研究所INSS所写的。

　　被我列出的潜在的和未来的美国当局产生争执的元素——武器扩散，和伊斯兰世界的关系，美国权利结构的变动，以及亲以色利和反以色列游说团体的影响，加上人口种族构成的变化——都已经浮现为影响美以关系的极有关系的问题。

　　因此，对于任何认识到本周二的美国大选对于以色列安全以及以色列和美国的纽带的重要意义的人而言，上述问题在考量判断这次大选的投票模式中都是具有高度相关性的考虑因素。

　　虽然以色列已经成为美国政治中一个两党用来相互区分政策立场的议题，还是有不断出现的证据表明，这一问题正在成为深刻的分裂开始产生发展的一个地方。

　　这一分裂看上去和其他美国选举体系中出现的正在加深的裂隙存在同步发展的特征。

　　“最两极分化的大选”

　　“这肯定会成为几十年来在种族层面最为两极分化的总统大选，”一份英国日报《独立报》近日作为其文章标题如是宣称。

　　诚然，选民当中已经出现了一道清晰可见的种族鸿沟。接近三分之二的白人支持共和党候选人，而大约五分之四的非白人倾向于民主党候选人。

　　这一显然沿着种族归属关系产生的党派鸿沟，也在相对应的选民在以色列问题上的态度分歧上体现了出来。

　　一个Pew研究中心两周前所做的民意调查发现“针对美国对以色列的支持的态度沿着党派分界线高度分裂。”

　　偏好性上的差异到了夸张的程度

　　和民主党支持者相比，超过五倍的共和党支持者认为美国应该对以色列予以更多支持。

　　根据这一民意调查，“几乎一半的共和党人（46％）说美国对以色列支持不够，相比之下只有9％的民主党人这样认为。”

　　相反的，认为美国过多支持以色列的民主人（25％）几乎是这样认为的共和党人（13％）的两倍。

　　这些发现似乎进一步证实了刚刚举行的民主党全国大会上出现的那幕可笑的闹剧中所流露出来的对立情绪，当时民主党主席，洛杉矶市长安东尼奥•维拉戈沙（Antonio Villaraigosa），试图再次将重新确认耶路撒冷为以色列首都带到民主党的平台上，而之前耶路撒冷作为以色列首都的讲法已经在没有任何解释的情况下被删去了。

　　厌恶和敌意

　　但是如果说撤销对耶路撒冷地位的长期认可引起了亲以色列支持者的关注的话，再次确立其地位的愚笨举动只会更让情况变得更复杂难办。尽管维拉戈沙竭尽近乎狂热的努力，想方设法创造出来自为了通过这一修正案所必需的三分之二代表支持的局面，此事结果还是以失败、混乱的闹剧和无可奈何的证否而告终。

　　任何稍微有一点公平心的观察者都不难看出，在三轮口头投票中，发出“赞同”声音的人数远远达不到所需的三分之二。.

　　事实上，看起来当时发出的“反对”的声音就算不比支持的声音更大，也一点不比之小。

　　最终，维拉戈沙愤怒地宣布：“根据主席的意见，三分之二的代表头投了赞成票。这一动议获得通过。”

　　这一显然虚假的宣告迎来了抗议的咆哮，喧嚣的喝倒彩声明明白白地传达了相当一部分忠诚的党员对于这一亲以色列姿态所抱有的赤裸裸的厌恶和敌意。

　　这些针对民主党全国代表大会对耶路撒冷作为以色列首都的重新确认——据说是应奥巴马的吩咐——的愤怒异议，和民主党全国代表大会上作出的那些充满矫饰的宣言相比，看上去才是反映了这届政府的真实政策。

　　不管怎么说，很难想象，在民主党全国代表大会宣称的对耶鲁塞冷做为以色列首都的宣称和政府中的高级发言人们的举动之间，还有可能存在比现在更大的分歧。

　　对公信力的质疑

　　在今年的不同场合，白宫新闻秘书Jay Carney和美国国务院女发言人Victoria Nuland——他俩都被认为是赞同本届政府的耶路撒冷政策的——不但在公开场合避免承认耶路撒冷为以色列首都，而且表现得不愿意面对以色列到底有没有首都这个问题。

　　总统本人在这个问题上也并不更为可信。正如我在上周的专栏中讲过的，他在2008年AIPAC会议上响亮地誓言“耶路撒冷将会一直是以色列的首都，必须保持不以分割。”；但是他这番话只有不可思议地短的保质期，仅仅24小时之后他就开了倒车，做出了道歉性质的澄清，声言“不以分割”是个选用不当的词汇。他的这一表态让我们发问，什么会成为所谓“谨慎选择出来”的词汇。“再次分割”吗？

　　当下的副总统的可信度问题更为严峻。

　　还是参议员的时候，乔 • 拜登发起或者联名发起了若干法案，呼吁美国政府重新确认耶路撒冷为以色列的不被分割的首都，将以色列的领土主权扩张到整个耶路撒冷城，甚至要求强制美国大使馆迁移到那里。尽管这样，在一项涉及批准一片耶路撒冷北部居民区的未来延展的例行政治运作过程中，拜登还是做为中心主角主演了一场精心策划的和以色列政府的口角。

　　特别应该留意的是，这个居民区—— Ramat Shlomo ——不但被从当时生效的建筑禁令区域中排除了出来，而且其开发恰恰是严格遵照拜登所（联名）发起的参议员决议和很快被废弃的那个奥巴马的声明的文字和精神而进行的。

　　“35年来最糟糕的危机”紧接着这一人工制造的事件发生的没有必要而且丑陋不堪的美以争端将两国关系—— 根据通常慎重而有所保留的以色列驻美大使Michael Oren在一次以色列外交官聚会上所发表的评估——带到了三十五年来的最低点。

　　注意两个因素：（一）民主党大众成员中变动的构成成分，以及随之而来的其变动的选民基础，这必然会对党内领导人的决策和政策制定产生影响；（二）本届政府内高级官员对其所做誓言极为迅速的否认。这两个因素的存在应该构成对我们评估一些亲奥巴马的辩护时所应铭记在心的警示；发出这样的亲奥巴马言论的人包括一些知名的公众人物，如前摩萨德（以色列情报和特殊使命局）主任 Efraim Halevy 和哈佛法律教授Alan Dershowitz。

　　他俩当中一个人提供了为奥巴马政府的纪录的高度值得辩论和令人质疑的辩护；两个人事实上都提供了对奥巴马政府第二届任期的选举支持。这两个人都不是不可质疑的。

　　一个忘恩负义的盟友？

　　Halevy在即将到来的大选之前向纽约时报“精神食粮”栏目提供了他的文章，标题是”谁把以色列扔到了大巴底下？”

　　在这一文章中，他例数了自从1956年苏伊士运动以来共和党政府粗暴对待以色列的若干事件，在这些事件中有些时候共和党政府强迫以色列采取其并不情愿的举措——并将这些和据他所称温善得多的民主党政府的行为相互对比。

　　虽然Halevy是个我抱有私人敬意的人，我不得不针对若干点向他提出我的看法。

　　首先，他看起来在做出其事件和强调点选择的时候是具有高度选择性的。更重要的是他对一个重大事件根本没有提及，那就是是理查德 • 尼克松的共和党政府在以色列最绝望的时刻，在赎罪日战争开始上的黑暗日子里，给予了以色列援助。

　　规模巨大而且及时的战略性物资空运输入了超过两万两千吨急需的军事装备——面对苏联对阿拉伯军队的大规模供应这显得至关重要。尽管美国的所有欧洲盟友——除了葡萄牙之外——都拒绝允许美国飞机着陆，并且随后展开了一场OPEC石油禁运——这一行动(五分钱援助行动，Operation Nickel Grass) 可能是一个共和党政府通过行动而非言辞，对“危急情况下美国确实会全力支持以色列”做出的最引人注目和富有戏剧性的证实。

　　忽略这样一件事件，难道不会被一些人认为是一个“忘恩负义的盟友”吗？

　　准确但是不切题

　　类似地，Halevy将布什政府的路线图做为一个无礼的共和党命令的讲法失之片面。如果只读他的这一阐述，读者将无从得知以色列的回复是，其对路线图的接受要取决于一组14条保留意见，而布什政府承诺要“完全而严肃地予以解决”。

　　这一路线图被设想为一个分阶段的过程，每一个阶段的开展执行都要基于前一阶段的执行情况。

　　第一段包含这些内容：“结束巴勒斯坦人的暴力；巴勒斯坦政治改革；以色列从巴勒斯坦城市撤退以及中止定居点扩张行为。”

　　很明显，没有“巴勒斯坦暴力行为的终结，”所有随后的阶段都是空中楼阁。因此除非他以为大众都很无知或者健忘，很难知道Halevy到底想要讲什么——特别是，唯一一个强迫以色列执行定居点建设禁令的政府，就是现在这个民主党政府。

　　但是哪怕我们认可Halevy所写的多数内容都（大部分是）历史上准确的，政治上这些内容完全不切题。今天的民主党再也不是Henry “Scoop” Jackson参议员和Daniel Patrick Moynihan参议员时代的民主党了。

　　民主党的选民基础已经发生了巨大变迁，其政治首要任务以及其被选举出来的代表人的政治倾向也都因此发生了变化。

　　这可能也正是为什么当下的政府是唯一一个将“把以色列和美国的关系放到日光之下”做为公开政策宣传的政府，是唯一一个公开羞辱以色列高级领导人并视如此举动为理所当然的政府，唯一一个批准“1967边界”的政府，唯一一个心甘情愿地准备“把以色列抛下巴士”的政府。

　　具有警醒意义的民主党在2011年九月在纽约第九众议院选区得到的竞选实力，以及犹太选民的反戈对选举的影响，让这一政策方针暂时被雪藏了起来。但是如果等到了下一个奥巴马任期，伴随着其由于没有再次竞选压力而所具有的所谓灵活性，情况会怎样？危险，非常危险！

　　平行的宇宙？

　　读过 Alan Dershowitz发表在今天的耶路撒冷邮报（24页）上的《奥巴马再竞选的情况》一文，读者可能要发问，这位杰出的教授是不是在选战期间生活在了一个平行的宇宙中。

　　要想再探讨Dershowitz为支持奥巴马所宣称的成就而提出的一些极端言论，恐怕还要费上至少一整篇文章。限于版面，我这里只聚焦于一个问题。

　　Dershowitz说：“奥巴马的成就还包括他在外交政策上采取的路径，他改善了美国在全球范围内的处境。”

　　读者看得出我所称的平行宇宙是什么吗？我不清楚在比如卢森堡或者安道尔人们对奥巴马的喜爱程度评价是怎样的，但是，让我们把“可爱程度”放在一边，在大多数具有重要意义的区域，奥巴马的政策都是无可粉饰的失败——从他的著名的针对俄罗斯的“重启”， 到他的针对伊朗的所谓“参与”，再到他的针对伊斯兰的所谓“延伸”。

　　毫不夸张地说，针对这最后一项，看样子这个“延伸”越是延伸得广，得到的回应就越是充满鄙夷。

　　一份2011年Zogdy就“阿拉伯人的态度“所做的民意调查指出：“在阿拉伯世界中美国的受欢迎程度出现了大跌。”

　　在多数国家，美国的受欢迎程度比布什任期结束的时候还要低。

　　同样的让人沮丧的结果也出现在其它民意调查中，比如2011年的Pew针对美国在穆斯林世界的处境所做的大众调查。当Dershowitz宣称“奥巴马政府和我们的盟友紧密合作...帮助维系阿拉伯之春，防止其沦为极端主义者的穆斯林的寒冬”的时候，很难让人不心生冲动，对这样荒诞的言论予以回应。

　　读者怕是会不禁要问，埃及的穆巴拉克将会对“奥巴马政府和我们的盟友紧密合作”这样的说法做出什么样的反应。

　　正像纽约时报周三的一篇文章《突尼斯，悲惨的一年之后》里所讲述的那样，哪怕是阿拉伯之春中的模范人物，看来也为伊斯兰极端主义威胁所带来的冷峻前景而感到焦躁。

　　那么，请老天告诉我，到底哪里有证据显示奥巴马保存了哪怕一星半点那个“春天”所应该带来的希望和变化？在某个平行的宇宙中吗？

　　首要政治本能

　　在第二个任期里，一位再次当选的总统在表达舒展其带入椭圆形办公室的首要政治本能上有大得多的“灵活性”。针对奥巴马而言，他的这样的首要政治本能最容易通过其第一届当选初期的行为中判断出来，在这时再次竞选的束缚还没有开始限制其偏好。

　　在这方面，他的赤裸裸的对以色列及其政府的敌视是显而易见而令人痛心的——许多纪录已经充分表明了这一点。

　　相反的，就是奥巴马本人也很难反驳我把他刻画为一位在白宫里住过的最偏爱伊斯兰的总统。他可能是第一位宣称认为伊斯兰和美国相互相容的美国总统，他宣称伊斯兰和美国有共同的“关于正义和进步、宽容和全人类尊严的原则”。

　　虽然他开展了高度有活力的针对基地组织的运动，他对其毫无疑问视为敌人，但是几乎没有什么证据可以证明他将战略上要远为邪恶的穆斯林兄弟会视为美国的地缘战略威胁。倒是有不少证据表明他不这样看。

　　精神食粮

　　这对于以色列及其支持者紧密相关，因为针对这个被围困的犹太人国家的极富威胁的可能性正在浮现。

　　穆斯林极端主义在这个区域蓬勃发展，问题是：任何一个像奥巴马这样对伊斯兰怀有良好印象的人，能指望他——更不用提被依靠——采取必要措施对抗这个神权暴君政治教条给美国和以色列——以及两国公民——带来的危险吗？

　　伊朗蹑手蹑脚地一步步逼近核能力，奥巴马坚定顽固地拒绝设定阻碍这一进程的红线，坚持通过制裁的方式——肯定会伤害伊朗的百姓但是却未必能够对伊朗政府的野心产生威慑力。如果以色列为了干扰伊朗的这个项目进程迫不得已发动先发制人的空中打击，奥巴马真的会全力支持以色列吗？

　　要是以色列迫不得已要夺过来西奈半岛的一些土地从而打击发源于那里的恐怖主义分子活动，处于第二届任期里的奥巴马政府将会做出怎样的反应呢？

　　如果伊斯兰分子在约旦得势，这会对奥巴马的巴勒斯坦国政策发生什么影响（如果确实有影响的话）？那里也可能会出现一个极端激进的领导层，愿意和阿曼的新政权合并，从而将以色列置于一个从特拉维夫到伊拉克边境的伊斯兰区域的前景之中。

　　在此，我想引用Efraim Halevy的《精神食粮》作为竞选的方针。