女子60万谋银行工作仅是实习 银行行长被起诉

　　父母花60万给女儿谋银行工作 换来的只是个实习机会

　　中间人想赚好处费，结果倒贴巨款，打官司讨说法

　　听说邻居刘某可以牵线，介绍银行年薪至少10万元的工作，杭州楼女士把这事向小姐妹温某说了，正好温某的老乡老徐想给女儿小丽找份稳定的工作。

　　楼女士收了老徐60.6万元，并将其中的53.3万元交给邻居刘某去“托关系”，后来小丽的确是进了银行，但最后转不了正，得到了一个实习机会。

　　事情没办成，老徐追着楼女士和小姐妹温某退钱，楼女士退还了60.6万元，再找邻居刘某要钱时，对方称收到的绝大部分钱，已经用在了打点关系上，其中给了银行行长20万元。

　　无奈之下，楼女士将邻居刘某和银行行长告上法院，要求邻居退钱，同时银行行长也得向法庭说清楚和这事到底是什么关系。

　　昨日，这起托关系找工作引发的官司在杭州下城区法院公开审理，银行行长一方自称“躺着中枪”，并指责楼女士恶意诉讼。虽然因为举证的问题，法庭决定暂时中止本案审理，但官司背后的很多问题引人深思。

　　父母花60万元托关系给女儿找工作

　　老徐是温州人，她有个1989年出生的女儿，去年从福建一所高校独立学院毕业，但一直找不到一份如意的工作。

　　就在老徐夫妻为女儿工作的事发愁时，在杭州上班的老乡温某说，小姐妹楼女士的邻居专门帮银行揽储，和银行关系很熟，牵线帮忙找份在银行的工作比较容易。

　　不过，温某说，邻居刘某提出，进银行工作打点要花50万元，但忙也不能白帮，还要给点好处费。老徐夫妻是做生意的，他们觉得，如果女儿真能得到银行高薪稳定的工作，这笔钱也花得值，他们还答应，再追加7.3万元给楼女士和温某用于跑关系。

　　为了给女儿找工作，老徐前后共付了60.6万元。其中的53.3万元，老徐汇给了楼女士，再由楼女士把这笔钱转给了邻居刘某。其间，刘某说联系到了几家银行，但都没有下文，到了今年5月份左右，刘某说小丽到银行工作的事搞定了。

　　工作找到了，却是个实习机会

　　小丽一开始被安排到某银行杭州高新支行面试柜员，但一面试才被告知不需要柜员，第二天又去面试理财经理，面试官问小丽能做多少业绩，能给银行带来多少利益。

　　小丽刚从学校出来，性格又有些内向，面试官说，银行肯定不会要做不出业绩的人。面试失败，刘某让小丽等等看。

　　没多久，小丽又被安排到这家银行的杭州分行去面试柜员，两次面试之后留了下来，但没几天，又被告知小丽有些口吃，而且个子矮，人又长得不漂亮，就这样她又被推回到了高新支行。

　　楼女士说，根据刘某的说法，其丈夫的朋友是高新支行行长的亲戚，刘某还说，小丽在高新支行先要有两个月的实习期，实习期满了才能转正，还说大学生都是这样过来的。

　　5月23日至7月23日，小丽在高新支行实习，但实习期过了，还没有转正的迹象，而且她还被告知，即使转正了月薪也只有3000元左右，其他收入都要靠业绩，小丽将实情告诉了父母。

　　事情没办成，结果倒贴巨款

　　得知消息的老徐夫妻十分吃惊，钱花出去了，工作没找到，女儿小丽还在这过程中备受打击，于是他们找老乡温某和楼女士讨说法。

　　温某本来只是想帮个忙，顺便和小姐妹楼女士从中赚点好处费，得知小丽无法转正，自知理亏的楼女士自己垫款，退还了老徐夫妇60.6万元，这样算下来，楼女士还倒贴了至少50万元巨款。

　　但当楼女士回头找邻居刘某退钱时，对方断然拒绝，即使找朋友甚至社区从中协调都没有结果。

　　楼女士于是带着律师去找银行行长，银行行长的话让楼女士感到被骗了。行长表示，他根本不认识小丽，而且银行实习的话，只要是大学生都可以来，并且小丽没转正的原因是因为面试通不过。

　　今年9月18日，楼女士以委托合同纠纷为由将邻居刘某夫妇，某银行高新支行的行长告到下城区人民法院。

　　昨日下午，案子开庭时，小丽和家人都没有到庭，楼女士还叫来了自己的律师和小姐妹温某，银行行长和楼女士的邻居刘某夫妇都全权委托律师处理。

　　中间人深感被骗，怒告牵线人和银行行长

　　对于楼女士的起诉，刘某夫妇认为，相对于楼女士和温某的“好处费”数额，他们为小丽找工作收取报酬是完全合理的，而他们也确实帮小丽找到了在银行上班的工作，银行的确准备跟小丽签约的，并且帮她转正的，是小丽家人嫌工资低而且工作压力大自动放弃。

　　楼女士则提供了与银行行长交涉时的对话录音，并指责刘某夫妇完全在骗人，因为银行行长证实根本就没想与小丽签约。

　　银行行长的代理律师则表示，楼女士提供的所有证据都与银行行长没有直接的关系，至于小丽父母是怎么花60多万元托关系他也不知情，楼女士对银行行长的起诉完全是诬告，银行行长是“躺着中枪”，他们将视事情进展采取进一步法律行动。

　　由于楼女士一方当庭提交了几十页的新证据，包括与银行行长对话的录音，被告一方表示要对证据进行核实和梳理，法官决定暂时中止本案审理，择日再开庭。(通讯员 夏法 本报记者 陈洋根)