中新网北京11月22日电(记者 马学玲)连日来，全国多所高校运动会相继取消长跑项目，一些中小学也开始效仿，争议四起，引发舆论对青少年体质和体育教育的关注。当今中国青少年何以 “跑不动”，是什么摧毁了祖国的“花朵”？青少年强体之路在何方，体育进高考的新政是否将成治本之道，成为关系国家前途与民族未来的疑问。
大学生跑马拉松猝死 学校长跑项目存废惹争议
首届广州马拉松本月18日举行，两万人齐跑的大狂欢让整个广州城兴奋，一个青年的悲剧却让国人揪心：当天，21岁大学生男选手陈杰在10公里终点倒下，次日被确认抢救无效，不幸去世。
据报道，本次大赛有1517人次出现了头晕、不适、抽筋等现象，摔伤、扭伤、晕倒的多数为20至35岁的青壮年，充分暴露了年轻人体质不及老年人的问题。
无独有偶，就在近期，武汉、西安、南京等多所高校运动会相继取消女子3000米和男子5000米长跑项目。有校方负责人坦承，“安全因素是取消长跑的重要原因，因为前几年全国各地都发生了长跑中运动猝死”。
高校“弃跑”风波尚未平息，中小学也卷入其中，上月举行的深圳南山区中小学生田径运动会中，女子3000米和男子5000米长跑项目消失，最长距离是1500米。
在马拉松运动员猝死的悲剧笼罩下，“长跑之殇”给社会出了一个难题跑还是不跑？
其实，长跑本是学校非常传统的体育项目，而今纷被取消，这样的“保护”，究竟是“体贴”还是纵容？
“出于安全考虑，学校作出这一决定，我觉得是可以理解的。”北京体育大学武术学院书记许声宏在接受中新网记者采访时表示，因为此前在这方面出过事情，学校不能眼睁睁看着孩子丧命。
他认为，国家没有明文规定，学校运动会必须要跑多长距离。另外，这并不是普遍现象，只是个别省份一些高校的举动。
今年刚刚迈出大学校门的李梦对记者说，她很赞成取消长跑，因为长跑不一定适合每个人的体质，比如骨关节不好的人，让他参加长跑简直就是“坑爹”。
北京四中体育教研组长胡进军则持完全相反的观点，他在接受中新网记者采访时指出，我觉得这个问题很不正常，照这样下去的话，越来越多的项目将会被取消。
“现在以安全考虑为由取消长跑，那跳高呢，跳远呢，短跑呢，跨栏呢，这些项目也有危险，今后是不是都得取消？”
他认为，青少年体质越来越下降，这是一个不得已的现实，但其实越害怕出事，越不练习，就会越出事。相反，每天练习，循序渐进，就不会有什么问题。
“全面发展当然不能缺少体育，长跑作为体育运动的重要内容之一，如果被取消，尤为不妥。”河南的一位家长田先生表示，自己会经常督促正在上高中的孩子在野外长跑。他认为，孩子是祖国的未来，美好的未来既需要知识和智慧，同样也需要体能和健康，否则，“美丽中国”将会美中不足。
“取消长跑，作为家长的我肯定反对。”自由撰稿人、新媒体出版人千岛在接受采访时表示，现在的孩子本来就吃不了苦，体质差，取消长跑，是因噎废食，将会得不偿失。
千岛的孩子今年上初中一年级，参加了学校的运动队，每天都参加训练。他说自己不追求孩子考多少分，身心健康就好。
他还回忆说，自己体质好，很大原因归功于中学时的长跑，一早起来就跑步，从学校跑到校后山脚，每天来回5公里。
成都体育学院田径教研室主任、著名田径运动专家吴向明教授也力挺长跑，他认为3000米以上项目具不可替代性，“800米和1500米主要是无氧性运动，3000米和5000米主要是有氧性运动，要求不一样。”
何以站不住跑不动 基础教育摧残“花朵”？
75256名高中生参加体检，完全合格的只有10080人，仅占13.39%。近日，北京市体检中心发布的《2011年度北京市体检统计资料报告》中，这组关于高中生的数据再次敲响了中学生体质健康的警钟。
报告显示，近九成不合格的学生中，除了视力不足、超重等“老大难”问题外，脊柱侧弯、高血压等问题也逐渐显现。
一位中学校长此前曾公开介绍，新生开学典礼上，不到20分钟台下“倒了好多学生”。
中学生体质不良引发的问题已在大学显现，全国几十所高校运动会取消长跑项目便是佐证。多所学校体育老师分析认为，长跑拼的是耐力，而现在的学生锻炼少体质差，取消是为了避免学生“受伤”。
大学生体质差，这一结论并非老师们信口开河。国家体育总局、教育部2011年9月联合公布的2010国民体质监测结果表明：中国大学生身体素质25年来一直在下降。与1985年相比，肺活量下降了近10%；大学女生800米跑、男生1000米跑的成绩分别下降了10.3%和10.9%。
“你能跑1500米或者3000米吗？”
“有点困难。”
“1500还可以吧，但3000有点悬。”
“我好久都没跑过1000米以上的了”
……
这些是记者近日在北京一些中学和高校随机采访中听到最多的回答。
中国青少年何以“站不住”“跑不动”，是什么摧毁了祖国的“花朵”？一位大学教授曾指出，这是我们的基础教育对青少年“摧残”的结果。他形容，同欧美国家相比，我们的青少年不是输在起跑线上，而是被“搞死在起跑线上”。
然而，对于这一指责，胡进军并不完全同意。他认为，并不是某一个环节出了问题，这是一个需要从家庭、社会、学校乃至教育体制等各方面综合治理的事情。
胡进军介绍，就北京四中而言，每周有5节体育课，学生每天锻炼一小时。除常规体育课外，还有25分钟的课间操，高中生基本上是绕操场跑三圈(1200米)到五圈(2000米)，初中生在量上相对稍微少点。他认为北京四中的学生应该是得到了很好的锻炼。
但他也坦言，北京四中学生的学习负担不像其他学校学生那样重，学有余力，就会投入时间锻炼，其他学校的学生，可能会把更多时间精力放在学习上。
“每天一小时体育锻炼，就我们学校而言，应该是绝对达标的。”北京铭师实验学校的一名李姓体育老师介绍，该校一、二年级学生每星期有四节体育课，三至六年级学生每星期是三节。此外还有课间操，每天午后还会有40分钟左右的活动课。
学校体育锻炼貌似并不少，可青少年体质为何持续下滑？北京体育大学武术学院书记许声宏认为有如下四方面的原因，一是应考制度使孩子升学压力过大，二是锻炼标准缺失，三是仅剩的一点课余时间被网络等占领，四是“体育偏食”。
他认为现行中小学体育教学内容、课程安排等都存在不合理之处，比如把球类等不该在课堂上讲的、教的东西都放在了课堂上，而应该做的体操、田径等项目都被简化或者甚至取消。
胡进军分析称，健康分为三方面，第一是睡眠，第二是营养，第三是适度锻炼。“课业负担过重，竞争压力过大，现在好多孩子睡眠不足，学生连休息的时间都不能保证，何谈锻炼的时间？所以，孩子体质能好么？”他反问记者。
一个也许费尽力气通过了中考和高考、却在开学典礼上晕倒的学生，真的没有输在起跑线上吗？我们在开学典礼上晕倒，中国又怎样“站起来”？有媒体发出如此忧虑。
应试体育争议再起 青少年强体之路在何方
“少年强则国强”，梁启超在《少年中国说》里这样写道。梁先生眼里的“强”，自然也包括身体健康之强。
有专家表示，中国体育教育走到这个“学生怕、家长怕、学校怕”的尴尬地步，面临的问题似乎是一连串的。如果对生命的敬畏转化为对体育的畏惧，那么带来的结果很可能是本末倒置。
早在1993年，原国家教委就曾印发《初中毕业生升学体育考试试点工作方案》，据此，全国多个省、自治区、直辖市进行了升学体育考试的试点工作。时至今日，应对中考体育已是全国广大初中生必备的功课。
“北京初中升高中，体育占40分，比起其他功课的分值，差太远。”千岛笑着告诉记者，如果体育也是120分的话，学校和家长肯定都重视。
“虽然体育进中考在一定程度上增加了学生的锻炼时间，但由此引发的负面效应并不鲜见。” 媒体有着更为深远的担忧，为应对考试，有些学校体育课只练习考试项目，本应丰富多彩的课程变得枯燥无味。平时体育成绩的评定同样流于形式，很多学校的体育教学彻底沦为应试体育。
将体育测验引入中考，争议尚未平息，如今，高考加试体育又在中国部分地区开始试行。其中，能否通过此举增强学生体质是人们最为关心的问题。
体育进高考，理想是否会照进现实？
曾有教育界人士指出，青少年体质下降，深层原因植根于现有的教育理念和教育方式。将体育引入考试是“没有办法的办法”，因为考试是当下学校教育最重视的、也是唯一的评价体系和激励办法。动用“考试法宝”去遏制青少年体质下降的势头，只能说明问题有多严重。
北京市第六十六中学党委书记朱贺超认为，高考引入体育加试，对于提高学生体质会有一些作用，但不是根本。高考体育这种单纯加分的方式，只会在分上做文章，而不是在素质上做文章，更不会培养学生的兴趣、爱好和习惯。
分析称，扭转中国大学生体质继续下滑的趋势，依靠政府指令强迫学生参加体育锻炼并非长久之计，效果也难以令人满意。首先要培养大学生对体育运动的兴趣，并帮助他们养成终身体育的习惯。
作为一名资深体育界人士，许声宏在采访中数次强调锻炼标准的重要性。他建议，教育部门应该好好总结建国以来经验，根据当下中国具体国情，制定强壮国人体格的规划。依据此规划，再分别制定适合幼儿园、小学、初中、高中、大学等不同年龄段男女生的锻炼标准。他认为制定锻炼标准才是根本出路。
胡进军表示，现在面临的青少年体质持续下降这个局面，根本不是出台一项措施就能挽救得了。
他认为，这是一个需要从体制、家庭、社会、学校等各个方面综合治理的事情，至少首先得形成一个“孩子健康第一”的共识。
“作为一名天天看着孩子成长的老师，我们也很忧虑，但是我们也只能做好自己的事情，比如跟学生讲清道理，在课时上去保证，在方法和效率方面尽可能帮助学生。”胡进军些许无奈的告诉记者。
人参与)
我来说两句排行榜