日本大选能否摆脱民粹民主

　　近几年，日本首相更迭频繁不已，历任首相都难摆脱“短命”的怪圈，日本将于12月中旬举行大选，新加坡《联合早报》11月30日刊发题为《日本大选能否摆脱民粹民主》的署名文章，认为此次大选将是对日本民主主义的一次重大考验，换言之，日本政治社会处于重要转折点。主要内容如下：

　　民粹民主与选举民主

　　泡沫经济崩溃后，日本战后自民党一党独大的执政合法性受到严重冲击，过去那种“分肥政治”开始缺少经济资源，“派阀政治”密室操作亦为选民所唾弃。而日本经济复苏乏力，政治领导力不足让日本国民对未来充满了不安和焦虑，人们一方面反对过去自民党的少数派阀精英密室独大的决策方式，另一方面又期待强有力的“政治超人”带领他们走出焦虑。在这种背景下，民粹民主便在过去十年里在日本得到了发展的空间。

　　民粹民主的主要特征有两点，第一是将复杂问题成因极度简单化，解决手段极度单一化的政治手法直接讨好民众；第二是采用将打击对象集中化，图标化的政治手法以图在短时间内聚集人气和集中权力。

　　以自民党中的“怪人”著称的小泉纯一郎在2001年大选中明确提出“砸碎自民党”、“首相官邸主导”等口号，一改过去自民党内部协调的惯例转向直接讨好选民。他利用了选民对于几十年来积累下来的政商官铁三角的利益集合体的积怨，尽管在党内没有派阀却赢得了大量选民的支持。执政后，小泉将打击目标集中锁定在个别利益集团，例如道路公团和邮政系统。当党内出现分裂的危机，小泉在2005年突然宣布解散议会就邮政改革问题对党内进行划线，不支持的被划为异己清除出党。这种简单划分法对于普通选民来说清晰易懂，立场鲜明让选民们认为小泉是可以依赖的强人。无论是“砸碎自民党大选”还是“邮政改革大选”都让长期以来处于自民党一党控制下的日本选民尝到了前所未有的“民主的快感”，然而当他们回过头来看，却发现后来被讽刺为“剧场政治”的小泉执政，其实并没有给日本带来多大的变化。

　　2009年，民主党在大选中再一次掀起了日本民粹政治的新热潮。“政权更替”成了关键口号，“政治主导，摆脱官僚”明确了政治打击的对象。民主党利用选民对自民党执政的失望，强调日本经济没有能够恢复活力原因在于官僚把持资源，浪费巨大所致。民主党提出只要实现政治主导，把资源分配的权利从官员转向政治家，彻底地消灭浪费就能创造出大量的财源，而不需要将财政负担转嫁给选民。民粹民主同选举民主紧密相连，日本选民们被民主党简单明了的承诺所吸引，大选中对自民党的失望转化为对民主党的期待。然而过去三年的事实证明，减少浪费将获得16兆日元财源，每个月2.6万日元的儿童补助以及高速公路的免费，以及决策去官僚化都没有实现。这些在财政上没有保障的政策为了讨好选民的做法被证明是不可持续的。

　　在过去十年的时间里，日本几乎每换一次首相就提出一次经济发展的战略，例如小泉任内先后提出的“构造改革与经济财政的中期展望”及“经济增长战略大纲”，安倍晋三在任时提出的“日本经济的方向和战略”，麻生任首相时提出的“经济财政的中长期方针与10年展望”，前任首相菅直人的“新增长战略”以及现任首相野田佳彦的“日本再生战略”，但几乎都没有实现过，这也让选民的期待一次次被打碎。

　　2012年历史似乎要重复民粹选举再民粹再选举的循环。日本选民对于民主党的失望促使其他政党继续通过民粹主义口号和承诺来吸引选票，而选民们似乎也希望通过自己拥有的惩罚政党的手段来改换执政党，新的执政党不能实现民粹目标的时候选民再次失望，更加民粹的政党出现，然后再选举。这种恶性循环的前兆集中体现在此次竞选中所谓“第三极”政治势力的出现，十多个政党林立的局面是前所未有的。其中以石原慎太郎、桥本彻为代表的政治势力的过激的民粹主义政治主张，尤其值得担忧。

　　更成熟和耐心的选民

　　日本政治家缺乏领导力常常被认为是日本民主主义效率低的原因，但要看到任何的民主制度都是由被选举者和选举者两个部分组成的。日本的选民也必须要逐渐成熟起来，不要仅凭借短期的或者近期的一些变化来做出长期的判断，要更加有耐心，创造一个允许领导者出现的环境。

　　2005年的邮政选举，2009年的政权更替选举，简单的政治论点把政治推向了狂热，但是这种狂热并没有给人们带来预期的效果。每年换首相已经五次了。《日本经济新闻》的舆论调查显示27%的人将会投票自民党，13%会投给是本维新会，然后是民主党（11%）。《朝日新闻》的紧急舆论调查显示，参议院比例代区投票的倾向调查，自民党23%，民主党26%，尚未决定者44%。2009年大选前一个月的同样调查，民主党39%，自民党22%，未决定者29%，前两者相加达到了60%。这说明了日本选民对于主流政党的不信任的增加，虽然投票自民党的倾向增强，但并非日本选民相信自民党，而主要因为对民主党的失望。

　　选民的心态虽然能够理解，但是缺乏政治耐心，一旦失望就抱着让另外的政党试试看的机会主义行为，对于实现真正有效的民主并不一定有正面意义。选民的职责不仅仅是选举，而且应当培养判断政治家承诺的能力。

　　首先，对于现任首相野田应当正确评价。目前野田支持率已经低于20%，但必须看到野田在某种程度上是近年来相对有所作为的首相。比如野田政府为几届政府都没有能够实现的消费税改革打下了基础，尽管付出了党内分裂的政治代价和政权的弱化。然而必须看到，在财政紧张的状况下，无论谁上台可以有的选择项目并不多，不让国民承担痛苦的政府是不可能的。

　　第二，对于自民党和“第三极”的期待必须理性。自民党总裁安倍晋三以相当保守的政治姿态参与竞选活动，但不要忘记目前日本国会的两院之间的扭曲现象开始于安倍晋三执政时期的2007年的参议院选举失败后，而他以健康原因突然辞职的做法也颇具争议。“第三极”政治势力虽然提出所谓的大同团结，但是要看到石原慎太郎的太阳的党和桥本彻的日本维新会在基本政策方面是有区别的，这种机会主义的结合具有很大的不确定性。自民党不行选举民主党，民主党不行选举“第三极”在政治上是轻率。

　　第三，日本选民要认识到期待一个政党或者一个政治人物一口气解决所有问题是不现实的。在全球化的今天，特别是在发达国家，想一下子解决很多问题是不可能实现的美梦。那些看上去很有勇气的口号虽然很容易诱惑国民，但却很可能是“劣酒解渴”。在日本国内，由于财政危机和老龄化使得政府必须向国民提出更多的负担，但政治家为了讨好选民不说真话，在选举中那些提出乐观主义主张的在野党当选，当选后却不能实现诺言。在外交上，主张对邻国采取“毅然的态度”，看上去很是维护国家主权和利益，但是不是有助于外交关系的改善却没有得到什么讨论。夸夸其谈修改宪法和实现集团自卫权，却对于日本法院裁定的选举选票不平等的违反宪法的问题视而不见。

　　选举民主制度的重大弱点是政治家不愿意向选民说明伴随着痛苦的政治现实，而努力把问题往后拖，这就要求日本选民具有独立判断能力，不仅要听政治家做出什么样的动听承诺，而且需要确认这些承诺是不是可靠。从这个意义上来说，此次选举对于日本选民成熟也许是一个机会。（作者张云是日本国立新潟大学副教授）

　　作者：张云是日本国立新潟大学副教授 (来源：新华国际)