香港就外佣居留权案寻求人大解释 律政司张回应

　　中新社香港12月13日电(记者 周志彬)香港特区律政司司长袁国强13日表示，律政司已请求终审法院考虑依据《基本法》寻求人大常委会澄清1999年释法的效力，但绝对不会影响香港法治和司法独立。相反，这有助解决不同类别人士，包括外佣和双非(夫妇皆非港人)婴儿的居港权法律问题。

　　袁国强当天会见传媒时指出，律政司12日提交了外佣居港权上诉案的书面陈述，并请求终院考虑向人大常委会寻求澄清1999年释法的效力。

　　他表示，1999年的释法指出，《基本法》第24条第二款各项的立法原意，已体现在香港特区筹备委员会于1996年通过的《关于实施第24条第二款的意见》中。

　　因此，1999年的释法和1996年筹委会的意见，在香港法律制度下的法律地位和约束性，涉及复杂的法律问题。律政司认为问题的澄清，有助解决所有《基本法》第24条第二款下，包括外佣等不同类别人士的居港权问题。

　　“这次并非政府直接要求人大常委释法，而是否向人大常委寻求释法，最终由终审法院决定，”袁国强强调，“改还是不改不是由行政机关决定，而是由司法机关决定，因此绝对不存在破坏法治或影响司法独立。”

　　他指出，在早前的刚果(金)案件，终审法院亦主动请求人大释法，香港两个律师会及法律界均没有认为破坏法治，因此，他不认同某些人近来所言有关处理方法会为香港法治带来“暴风雨”，而是有助解决外佣及“双非婴”居港权的问题。

　　有居于香港的外佣早前因居留权上诉至终审法院，律政司此次向终院提议把此案转介人大，寻求人大常委会解释其于1999年吴嘉玲案首度解释《基本法》时，指特区筹委会的报告反映《基本法》立法原意的表述，是否是对《基本法》解释的一部分，因而对香港各级法院具约束力；若终院同意转介，而人大常委会又表明当年的意见是释法一部分，终院便要推翻自己在2001年庄丰源案的裁决，重写居留权定义，在港出生的“双非婴”将不会再取得香港居留权。

　　作者：周志彬