中新网12月26日电(汽车频道 段红彪)23日凌晨,北京有多位市民收到同一条奇怪的短信,内容是一个短信验证码,落款是“小客车指标办”,让很多参与购车摇号的市民在圣诞节前空欢喜了一场。官方对此的解释是“系统的一项服务功能”。虽然收到短信的人至今也不明白这是怎样的服务。
12月25日,北京新一期“购车摇号”结果出炉,至此,该政策已在北京实施满两年。然而,这一政策从诞生开始,就始终伴随着不同的声音。在明年的摇号政策具体措施尚未出台的此时,很多问题尤其值得政策设计者思考。
一问:限购双刃剑 “伤者”谁负责?
对小客车增量进行控制,可以延缓城市拥堵加剧的速度,同时也给上百万人的合法购车需求制造了障碍。其中,不乏迫切需要自驾车出行,而又摇号两年仍不中签的人。
打车难已经成为很多北京市民的心病,更闹心的是北京的很多郊区,正常合法经营的出租车甚至很难见到,而公共交通又无法随时随地搭乘,对于一些家中有小孩或者老人的家庭来说,私家车已经成为生活必需品,尤其在零下十几度的严冬。对于这部分人来说,购车摇号政策可谓“简单粗暴”。
无奈之余,很多人只得选择挂外地牌照,或者通过“租车牌”等方式购车,前者多有不便,后者难免风险,而据媒体报道,北京黑市里车牌的价格已经高达数万元,可见市民对于购车的需求之甚。
当今社会早已进入汽车工业时代,美国人均拥有汽车已经超过一辆,而中国目前的汽车拥有率不过百人七辆,对于多数家庭来说,并未拥有私家车,即使对于相对发达的北京来说,私家车仍是很多家庭的梦想,摇号政策让这个梦想更加遥不可及。对于迫切需要购车的家庭来说,能否有条件的给予适当照顾?真正 “使发展成果更公平惠及全体人民”。
众所周知,通过摇号控制汽车增量的措施,只是延缓了交通拥堵加剧的速度,并未从根本上缓解拥堵,要解决拥堵问题,需要从城市设计、出行理念引导等多方面着手,虽然限行限购等政策对改善交通状况可以起到立竿见影的效果,但如果作为一项长期政策来实施,在方便了部分人出行的同时,势必也对很多人造成了伤害。
限购是柄双刃剑,当局者务须善用之,毕竟,受限的是市民最基本的出行需求,民众购车并非都是为了面子,而限购政策却须防止成为政府追求短期效益的 “面子工程”。
二问:摇号技术是否可以更完善?
自从购车摇号政策实施以来,关于摇号过程是否公正透明的质疑声不绝于耳,虽然官方多次强调摇号政策公开公平公正,但是,当有人通过4S店高价获得车牌,当很多人收到4S店发送的 “有领导特批指标”的短信,当“刘雪梅”连续7个月中签,当北京交管局长之子被曝涉嫌倒卖车牌遭调查,官方所谓“公平公正”的说辞还会有人信吗?
其实,公众质疑的不是“购车摇号”政策,而是“购车摇号”过程中可能出现的“漏洞”和“猫腻”。摇号过程和程序只有真正做到公开透明,才能化解百姓心中的疑虑,然而,摇号政策实施两年来,似乎从未对于技术和操作过程进行改进,否则,又怎会发生系统凌晨向人发送“短信验证码”的事。
另一方面,对于摇号中签却不买车的人,很多人质疑,为何不进行相关处罚。据统计,截至今年11月第23期公开摇号,因过期未用而重回摇号池的中签号码共有36395个,平均每月产生2140个“弃号”,占每月平均中签总数的10%以上。在一号难求的情况下,每月有两千多个指标被浪费,官方却不采取措施,难免引发争议。
政策有漏洞并不可怕,很多政策开始时都不是十全十美的,何况是购车摇号这种闻所未闻的政策,完全可以在实施的过程中逐步完善,但有关部门除屡次强调“公开公平公正”外,似乎从未正视摇号中存在的问题,即使是在凌晨向市民发送“短信验证码”后,官方也只简单的回应一句“系统服务”,丝毫不理会收到短信的市民一头雾水。这种高高在上的行政方式,岂是“以人为本、执政为民”?
学习十八大精神不能只是口号,社会管理部门更应落到实处。
三问:为何不实行摇号与拍卖并行?
小客车指标控制措施,并非北京独有,上海已经实施了多年,与北京不同,上海采取的是拍卖的方式。有数据显示,截至今年7月,上海机动车保有量为257万辆,仅为北京的一半左右,可见,采取小客车牌照拍卖措施,并不会导致机动车数量猛增。
这个结论在广州也得到了验证。广州实行的是摇号与拍卖政策并行,但每月成功拍出的车牌数量,都不到参与拍卖数量的一半,社会对于竞拍车牌热情不高。但可想而知,参与竞拍的,有很多是确实需要私家车的家庭。
或许有人认为,采取车牌拍卖对高收入人群有利,会导致社会资源分配不公,但是,拍卖价格对所有人都是公开透明的,汽车如同住房一样,早已不是简单的商品,只要有需求,人们可以贷款买房,可以贷款买车,为什么不能面对牌照收费呢?从这一角度来说,明码标价的牌照拍卖,比看不到的摇号更加公平。
面对公众对于购车摇号是“权力寻租”的质疑,面对上海广州已经成功实施的先例,面对急需购车却长期摇号不中的广大市民,有关部门需要对不进行牌照拍卖给出合理的理由。(中新网汽车频道)
我来说两句排行榜