长沙规划局原副局长被判无期 检方认为量刑畸轻

　　衡阳市检察院认为，一审判决认定的犯罪金额应该更多，同时认为判决对顾湘陵、吴利君量刑畸轻

　　去年12月24日，衡阳中院对长沙市规划局原副局长顾湘陵及其妻子吴利君受贿、巨额财产来源不明案进行宣判，顾湘陵两罪并罚一审获无期，其妻吴利君被判有期徒刑二年、缓刑三年。

　　2013年1月16日，侦办此案的衡阳市检察院以一审法院对两被告人“量刑畸轻”为由，向湖南高院提出抗诉。1月29日，记者从衡阳市检察院获悉了详细情况。

　　本报记者吴可 通讯员李剑辉 衡阳报道

　　一审判决顾湘陵获无期，吴利君缓刑

　　衡阳中院的判决书认定，顾湘陵身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，单独或分别伙同被告人吴利君、同案人顾湘衡(顾湘陵弟弟)非法收受他人财物或以明显低于市场价为自己和特定关系人购房，除2000元马来西亚币外，收受的其余款项及财物折合人民币共计1687.4万元，其中未遂325.37万元。

　　此外，被告人顾湘陵对其拥有的财产尚有4771.9万元不能说明其合法来源，数额特别巨大，其行为又构成巨额财产来源不明罪。

　　因此，法院以顾湘陵犯受贿罪、巨额财产来源不明罪数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法院还以受贿罪判处吴利君有期徒刑二年、缓刑三年。

　　法院的判决理由为：在共同受贿犯罪中，顾湘陵起了主要作用，系主犯。鉴于其受贿325.37万元未遂情节及认罪态度较好，已全部追缴了赃款，依法可从轻处罚。吴利君系从犯，依法应减轻处罚。同时，省纪委在对吴利君采取“双规”措施期间，吴利君主动交待了纪检部门未掌握的与顾湘陵共同受贿的犯罪事实，经查证属实，可视为自首。依法可减轻处罚。

　　认定犯罪金额应该更多

　　检方认为，判决认定的犯罪金额应该更多。

　　法院在判决顾湘陵以明显低于市场价格向开发商购买2套别墅一案中，认为“应以2006年11月10日交付定金日作为合同成立并开始支付房款的时间点，并以此为依据确定该类型别墅不特定多数人的最优惠市场价格，计算具体受贿金额。”

　　而检方认为，这样一来就少计算受贿数额132万余元。正确的做法应是：以双方认可并执行的第一份合同签订日(即2007年8月24日)作为确定市场价格的基准日。因为，在交付定金日，顾湘陵想买的2套别墅还只是一块荒地，既未取得相关证照，也没有开工建设，售楼部更没有建起来，如果不是顾湘陵的特权，这种交易根本就不可能存在。而且，这时交付定金的目的在于表示购房诚意，确定购房位置，合同成立的绝大部分要件都没有。

　　检方还认为，某项目5%干股红利的未遂数额应是108.4574万元，而非法院认定的325.3722万元。

　　认为对顾湘陵、吴利君量刑畸轻

　　法院一审判决认定，只有两个设计项目中，顾湘陵、吴利君才构成共同受贿，并且顾湘陵是主犯，吴利君是从犯。

　　而抗诉书认为，这样一来少认定受贿数额191万余元。检方认为，其实顾湘陵、吴利君共同收受罗某、徐某18个业务中的设计业务费也算是受贿，因为这18笔设计业务顾湘陵均知情，其中绝大部分项目顾湘陵还给予了实质性关照。同时，顾湘陵、吴利君在这一受贿行为中，各有分工，缺一不可，因此均应认定为主犯。

　　检方还认为，应认定吴利君掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。法院一审判决认定：吴利君不构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，理由是顾湘陵交给吴利君款项时，从未告知吴利君所交款项的来源，更未说明具体款项是顾湘陵利用职务之便，为请托人谋取利益的贿赂款。刑法上，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪主观上必须是“明知”。

　　而抗诉书认为：“明知”包括知道或者应当知道。从该案的相关证据可以看出，吴利君既有确定明知的情形，如唐某送3万元港币、郭某送2万元、潘某送64.5万元、晏某送21万元等。也有推定应当知道的情形，如将大量款项以他人名字开户投资、炒股、理财等。因此，指控吴利君犯该罪事实清楚，证据确实充分，且系情节严重的情形。

　　因此检方认为，法院一审判决对顾湘陵、吴利君量刑畸轻。理由是：顾湘陵受贿时间长、金额大、人数多，并以破坏城市规划为代价，对其判处无期徒刑明显量刑畸轻。吴利君受贿金额巨大，且数罪并罚，对其判处缓刑，也明显量刑畸轻。