应对雾霾不能只利用单一的行政强制管理手段

　　雾霾考验汽车社会

　　应对雾霾环境挑战，不能只利用单一的行政强制管理手段临时抱佛脚，宜尽快从立法层面统筹谋划

　　文/南辰

　　1月份以来第四次侵扰京城的雾霾顽固“盘踞”，导致北京空气质量多日持续六级严重污染，在雾霾中开车的感觉就像在一盆浓汤中开船。

　　针对雾霾，北京、济南等城市迅速启动污染防控应急措施。其中，驻济南党政机关和事业单位带头停驶三分之一公务用车；北京各区县、各部门、各企事业单位带头停驶30%的公务用车，对于违反停驶规定的公务用车，要每天上报北京市政府给予处罚。此外，重污染企业停产等措施也快速实施。

　　但是综合看，2013年头一个月，雾霾多次袭击中国大城市还是警示我们，在建设生态文明、美丽中国的道路上，中国的汽车社会仍有很多工作要做，仅仅停驶一部分公务车显然不足以让我们年轻的汽车社会应对雾霾考验。

　　从汽车社会的高度观察，应对雾霾需要抓住三个突破口：一是尽快从立法的高度对突发恶劣天气汽车社会的应对做好准备；二是积极促进车油匹配，全面降低机动车PM2.5排放水平；三是积极推动汽车社会的管理创新，倡导绿色出行，引导车主自觉为汽车社会贡献绿能量。

　　具体来看，尽快从立法层面筹谋应对雾霾挑战，地方不能只利用单一的行政强制管理手段应对汽车社会高速发展中环境污染等难题，这种临时抱佛脚的做法难以持续。

　　据媒体透露，大气污染防治法的修订已经提上日程，修订案增加了“环保不达标须强制召回”、“授权各城市限行措施”之类针对机动车的条款。近日，《北京市大气污染防治条例（草案送审稿）》也正式公布征求公众意见，北京拟出地方条例规定可根据大气环境质量采取限行交通管制。通过立法的思路解决汽车社会发展中遇到的难题，这无疑体现了法治的精神，有可能解决目前一些地方行政强制手段极具争议的“上位法存疑”问题，值得肯定。

　　但需要注意的是，相关法律的修订需要在宪法的基础上，同时，也要考虑物权法对公民财产使用权的保护，并考虑与道交法、行政许可法等的关系。通过法律法规的完善，一个根本的目的是厘清公权强制手段的边界，以及私权受保护的界限和公共利益的底线。期待不同声音能在法律修订、条例制定的过程中理性、公开博弈，而不是在“既定方针”暗示下一边倒地走走过场。这是关系到汽车社会法律层面顶层设计的大事，需要广大车主和其他交通参与者踊跃参与。

　　汽车社会应对雾霾挑战，还要尽快促使在全国范围内真正做到车油匹配。业内专家曾经在去年全国两会介绍，监测表明，我国城市空气开始呈现出煤烟和机动车尾气复合污染的特点。机动车排放带来的环境污染问题不容轻视，如机动车排放的氮氧化物约占全国氮氧化物排放总量的30%，是造成我国光化学烟雾和雾霾频发、酸雨加剧的重要因素。有效控制机动车污染，对于推进污染减排，改善区域空气质量具有重要作用。

　　事实上，车用燃油质量与机动车污染排放存在密切关系。专家介绍，我国的燃油质量标准滞后于排放标准的要求，严重制约了排放标准的实施。2011年7月1日起，我国实施轻型汽油车国四排放标准，但市场供应的车用汽油预计到2013年才能满足国四标准的要求，严重影响了排放标准的实施效果。尤其是满足国四排放标准要求的车用柴油至今还没有全面供应时间表，柴油车国四排放标准被迫两次推迟实施。符合第五阶段排放控制要求的车用燃油供应方案尚无明确说法，导致正在制订的轻型汽车国五排放标准实施方案无法确定。车用燃油标准制定和实施进程缓慢，不仅阻碍了机动车污染防治工作进程，也制约了汽车产业发展和技术进步。

　　根据防治大气污染的需要，北京市从2013年2月1日起实施北京市第五阶段机动车排放地方标准（“京五标准”，相当于欧洲5号标准），与京五标准匹配的汽柴油的含硫量降低至10ppm。然而我国除了北京执行京五标准，上海、珠三角、江苏等地执行国四标准外，其余地区仍实行的是国三标准（含硫量不超过150ppm），燃油的含硫量普遍仍为欧洲的10倍以上。北京市环保局介绍，目前北京市周边省市供应的汽柴油硫含量与北京市供应的京五油品有较大差距。笔者认为，这一严峻现实再次提醒我们，一个城市环保标准先行并不能达到独善其身的效果，空气是相通的，建设美丽中国，在全国范围内加速实现车油匹配是必然选择。

　　汽车社会应对雾霾挑战，还要积极探索从社会管理创新的角度对车主行为加以引导。例如针对连日雾霾天气，济南曾经实施机动车单双号限行，但是济南交管部门表示，对于违规上路的车辆将以劝告、教育为主，并予以记录，但不给予处罚。在上位法存疑的背景下不使用强制手段而是倡导，在公交运力尚不能满足城市人口出行需求的背景下，体现了地方政府的人性化初衷。推而广之，城市管理者能否在雾霾围困时，借助社会管理手段的创新，对私家车和社会车辆多发起一些绿色出行的倡导，将体现地方政府部门的管理智慧。□