美国经济学家呼吁废除专利制度 称其不利于创新

　　晚报 黄燕芳 综合报道

　　近日，两名来自圣路易斯联邦储备银行的经济学家发表文章批评美国的专利制度，认为“没有证据”证明专利制度有助于生产，相反地，还对创新有消极影响，弊大于利，应该将其废除。

　　专利制度的诞生，是为了保护发明者的创意，保证他们能从自己的发明中得到长期受益，以此来鼓励创新。然而，到了最近几年，不少在高科技领域搞创新发明的人一直在抱怨，大量专利项已经反过来成为阻碍他们发明新产品的障碍。在发明新产品时，他们完全不知道自己使用的技术可能是“未经允许”的某项专利。这就意味着他们未来可能面临侵权指控。

　　圣路易斯联邦储备银行的经济学家迈克尔·博德林和大卫·李维认为，美国专利制度的危害远甚于上述批评，因此他们撰文建议废除美国的专利制度。“无论是过去的历史还是现在国际范围内发生的事，全都可以证明，宽松的专利制度能大大促进创新，而越是严格的专利制度越是对未来的创新没什么帮助。 ”

　　说到专利，典型代表当属制药业。由于需要进行大量临床试验，新药上市的成本高得惊人。因此，为新药授予专利权能够激励创新，是十分必要的。并且，因为临床试验可能延续10年之久，通常授予的20年专利权意味着只能保证10年的垄断利润。

　　但技术行业则不同。无需临床试验使得开发成本相对较低，因此授予垄断经营权也就没有那么充足的理由。 20年的专利权当然不合理。迈克尔·博德林和大卫·李维就认为，对待硅谷的正确做法或许是不授予任何专利。技术先行者可以凭借先行之利赚得盆满钵溢。在iPhone上市和首款Android竞争产品面世之间的16个月里，苹果发货量达500万台，其股价表现高出标准普尔500指数20个百分点。

　　另外还有一点不同，药品专利覆盖的是一款独立产品，但技术专利通常只涉及一款产品的一个组成部分。为这些组成部分申请专利以后，科技公司便能阻止竞争对手利用过去的发明制造出未来的改进品。

　　如果不为产品组成部分申请专利的话，科技公司便会通过专利将大片领域据为己有，就像猫咪占地为王一样。有些公司在申请专利的时候故意保持低调，指望有钱的公司无意中侵权，然后伺机杀出。这些专门打专利官司的公司手中掌握着大批专利，却无意用它们制造产品。

　　这样看来，专利不仅没有激励进步，反而会阻碍进步。专利已经变成一种竞争武器，变成了阻碍创新的绊脚石，成为科技巨头对创业公司挥起的大棒。专利横行导致产品越来越贵，用户选择越来越少。

　　《福布斯》也曾在去年发表文章呼吁废除当前的专利制度。

　　白宫尚未对迈克尔·博德林和大卫·李维的要求作出任何回应。