纵向限价侵犯的是消费者利益

　　本报记者万静

　　茅台、五粮液都是白酒行业的龙头企业，他们收到国家发改委开出的天价反垄断罚单，这对业界产生的影响很大，引发了一片热议。

　　对于茅台和五粮液是否应该被处罚，业界声音并非一致。一种观点认为，茅台、五粮液的“保价”行为确实是违法，理应受到处罚；但相反的观点则认为茅台和五粮液价格高是有他们的特殊性，因为本来就属于奢侈品，实施一些相关的定价策略这理所当然，保价情有可原。对此中国社会科学院法学研究所研究员、经济法研究室主任王晓晔认为，那种认为“保价”情有可原的观点是没有看到该案的关键之处。茅台、五粮液此次遭受天价罚单的主要原因是，“保价”行为违反了反垄断法禁止的“纵向垄断协议”规定。

　　王晓晔分析认为，此案中茅台五粮液的行为就是纵向限价，茅台、五粮液作为生产商，限制了销售商的销售价格，它把产品卖给销售商，要求销售价格不能低于它规定的价格，而按照反垄断法第14条的规定，这样的行为是要受到禁止的。

　　“纵向垄断协议”一般来说就是生产商和销售商之间固定价格的协议，或者是分割销售市场的协议，或者是限制生产数量的协议。生产商和销售商之间的资源关系是一个互惠的关系，这样的契约协议通常把它叫做纵向协议，反垄断法第14条对这样的纵向协议做了规定。

　　王晓晔认为，纵向协议伤害了消费者的根本利益。她向记者举例说明：“比如我是茅台酒的生产商，一瓶茅台的出厂价比如是1000块钱，我现在给销售商规定了销售一瓶茅台最低价格是两千块，也就是说销售商每瓶茅台可以赚一千块钱，利润幅度是非常大的。但是如果没有这样的限制，那么销售商之间因为竞争，消费者可能得到一个价格比较便宜的产品，现在因为实行了这样的协议，对消费者显然是不利的。”

　　国务院反垄断委员会专家咨询组副组长、对外经贸大学竞争法研究中心主任黄勇告诉记者，在对三星等六家液晶面板企业的横向价格垄断开出罚单后，发改委调查茅台营销手段说明其已经开始关注纵向垄断行为。2012年年末，国家发改委对境外企业价格垄断开出首张罚单韩国三星、LG，中国台湾地区奇美、友达等6家国际大型面板生产商，因在2001年到2006年间垄断液晶面板价格，遭到国家发改委经济制裁3.53亿元人民币。 (来源：法制网——法制日报)