民生决策“重大”与否需立个标准

　　洪绩

　　广州市政府常务会议审议通过的《广州市重大民生决策公众意见征询委员会制度(试行)》明确规定，今后凡关系市民切身利益且涉及面广的重大民生决策事项，原则上均应成立公众意见征询委员会，先征询民意后作决策。应当成立公众意见征询委员会而没有成立的，不得提交领导集体决策。

　　按照“重大民生决策事项”范围的圈定，基本公共服务保障、财政资金安排、重要区域(专项)规划、基础设施建设、土地利用、征地拆迁、文化教育、医疗卫生、食品安全、住房保障、交通运输、城市管理、社会治安等重大政策制定与调整悉数纳入其中，与民生密切相关的事项可谓无一挂漏。由此，城市任何重大民生事项决策皆有章可循，职能部门不能为所欲为，尤其是规避征询民意的程序。

　　然而，任何好的制度都未必不会沦为摆花架子。事实上，2009年底，广州市政府常务会议就通过一个《关于重大民生决策公众征询工作的规定》，圈定的“重大民生”事项与此次如出一辙。且规定重大民生决策要广泛听取民意，充分调查论证，保障社会公众对政府决策的知情权、参与权和监督权，还明确“谁主管、谁回应、谁负责”的原则，但实施效果如何，公众一清二楚。

　　这些年，广州重大民生决策引发民众强烈质疑事件信手拈来。远些的如番禺垃圾焚烧厂选址风波、强推LPG之争、公交优惠方案、羊城通押金、珠江光亮升级工程、“黑漆路”、珠江新城APM线、“39号文”疑案、水价调整、珠江新城建连廊和海心沙规划“变性”等等，近些和还在发酵的如白云山隧道工程动议、海珠环岛有轨电车项目、广州大桥扩建工程和“中考新政”等等。这些备受诟病与争议的事项，无一不是决策程序出问题，教训深刻。

　　此次制定的制度，与原有规定所不同的不过是多了“公众意见征询委员会”。看上去，更似是公众“有组织”了。此前也有解决同德围“围城”问题的样板。然而，这一“组织”在政民互动中能有多大的能量？公众意见能有多大的决策效力？民意能否真正影响乃至左右到政府的重大民生决策？制度最终会不会是“有姿势无实际”？这些疑问，无疑尚待实践检验。

　　事实上，新鲜出炉的制度本身就存在可游移的空间。公众意见征询委员会并非如人大、政协那样有一定数量的代表或委员联名就可称为议案提案，产生实质决策影响。而且，有多少市民反映才算“涉及面广”，某个民生决策事项怎样才够上“重大”的级别，这些并无具体标准。如果事项的定性只由政府说了算，就难保不会出现“重大事项不重大”的现象。委员会中的委员的1/3相关利益方代表能否充分表达实际民意，如何避免市民“被代表”的情况出现以及人大监督如何有效介入等，也是要探讨的课题。

　　概而言之，从规定“重大民生决策征询公众意见”，到设立“重大民生决策公众征询委员会制度”，确是公共决策程序再进一步。但这一步的真实成效必然要基于对民意的真正敬畏，并从细节完善和人大监督等方面使制度得到不折不扣的落实。唯此，制度才不会是纸上谈兵。