怒发冲“官”为哪般？

　　怒发冲“官”为哪般？

　　文_本刊记者 曾晖

　　曾经有这样一个段子：几个朋友一起喝茶。甲感叹：“今天又挨领导骂了，心理不是滋味。”乙附和：“我也经常被领导骂，感受都是一样的。”丙补充：“只要受人领导，谁没领教过挨骂？不足为奇。”兄弟仨都说自己习以为常，但终究有一事不解——领导为什么爱骂人呢？

　　该出口时就出口

　　著名文学家梁实秋曾在《骂人的艺术》里写道：“古今中外没有一个不骂人的人。骂人就是有道德观念的意思，因为在骂人的时候，至少在骂人者自己总觉得那人有该骂的地方。何者该骂，何者不该骂，这个抉择的标准，是极道德的。所以根本不骂人，大可不必。”

　　而在官场中，面对一些干部的惰性与积弊沉疴，领导自然不能做好好先生，也应当有所态度，该出口时就出口。

　　比如，对那些生活腐化者、作威作福者、投机钻营者和弄虚作假者，就需要理直气壮大声呵斥。甚至一些思想僵化、优柔寡断，或疏于创新、急功近利者，虽无明显过错，领导也应对其“敲敲警钟”。

　　出口难免“成脏”，但这些“骂”不是蓄意侮辱与伤害，其更近似于尖锐严厉的批评。它就事论事，出发点是领导对下属的爱护，更是一种责任与担当。唯有逆耳忠言，才会起到振聋发聩的警示作用，以及引以为诫、改邪归正的鞭策作用。

　　前国务院总理朱镕基就曾惊世骇俗地骂了一遭。1998年夏，他站在九江长江大堤指着滔天洪水，怒不可遏：“以竹筋替代钢筋的防洪工程是‘王八蛋工程’，是对人民犯罪！”

　　而在2007年，贵州省委召开的一次全体扩大会议上，时任省委书记的石宗源同样因一桩矿难而忍不住对安监部门大动肝火：“煤矿出了事，上面一追问下来，结果都是煤矿手续齐全，是合法的。我要问大家的是，这合法的手续，它究竟合不合理？合不合天理？”石宗源突然“咆哮”，全场顿时鸦雀无声。

　　四川省直机关党校教授魏敏生认为，领导干部因工作而动怒是责任心强的表现。特别是在地方发展跨越或治理“庸懒散”的关键时期，许多官员更是会频繁地祭出“骂招”。

　　某市教育局长率队在系统内暗访“八项规定”的落实。结果发现下属单位的多辆公车停放在一高档酒店外。局长一看车牌，心中有了主意。他没有进去“扫兴”，而是支人把做东的领导单独叫出，从党性到纪律一顿痛骂，最后撂下一句“检查写来，餐费自负”。被骂者顿时酒醒，吓得呆若木鸡。

　　话说“百姓心中有杆秤”，网友“秦恨海”发帖称：其实绝大部分基层领导干部对当前经济社会发展和干部队伍建设存在着什么问题，是心知肚明的，关键是以什么态度去对待它，以什么方法去解决它。不可否认，有一部分领导干部对于问题的态度是不足取的，忍着、捂着、盖着、藏着，故作视而不见、听而不闻，更不敢去大胆地面对它、解决它。领导干部都应做到该骂就骂，该查就查，绝不口软手软，不解决问题誓不罢休。

　　魏敏生也认为，一个领导者，如果怕得罪人，怕丢选票，怕被打击报复而从不敢骂人，搞一团和气，做老好人，那么这对于一个部门、一个单位，甚至于一个地区的发展都是极为不利的。

　　动怒还有潜意识

　　可见，领导骂人与否，其实只是工作上的取舍，而非好官或坏官的判断标准。当然，有的领导爱骂人，这与其自身的脾性、所处环境甚至年龄都息息相关。

　　电视剧《亮剑》中的李云龙就是个“张嘴就骂”的领导。照他自己的说法，“天生就这臭脾气，不好改”。

　　一次，遇到炮兵失了手，李云龙爆了粗：“娘的你个败家子，咋不省着点用？你小子还敢发牢骚，小心老子揍你！”

　　而与李云龙“搭班子”的政委赵刚则是典型的“以理服人”。对此，李云龙不止一次地表示“看不惯”。他曾“挖苦”赵刚：“对对对，要做思想工作，对那些笨的、不听话的战士就说，‘老哥我求你啦，我给你跪下’行不行？”

　　一般来说，从部队走出的领导比学校出来的爱骂，因为军队讲究绝对服从，需要雷厉风行，斩伐决断。因此，像李云龙这样的“暴脾气”非常多见。再有，他们自身的性格也大多强势，骨子里争强好胜。这类领导，在应对紧急复杂局面的时候，比赵刚们更具优势，更容易使团队的步调统一。

　　四川师范大学心理学教授游永恒研究发现，40岁以上的中年领导更加易怒：“权力有个逐渐积累的过程，年轻领导相对低调，不敢太过张扬。而人到中年，精力旺盛，他们挑起了更重的担子，也就更易烦躁；但此时的权力足够巩固，所以他们的霸气因而也更足。”

　　而年近退休，领导的火气则又会减少许多，“这时候，领导有了‘后顾之忧’，他们会考虑退休后人家怎样看待自己。因此，往往会着力展现柔性的一面。”

　　在魏敏生看来，领导爱在单位发火，不仅仅是脾气所致。“其实他们的脑子里有两种潜意识。”

　　其一便是“社会人际关系排位”。中国传统社会讲究尊卑有序，上下有别，加之现今体制中领导权力往往独大，这让他们也就更加有了高人一等、不受制约的错觉。

　　魏敏生补充说：“特别在一些比较独立的单位，领导会有“家长范儿”，以为在圈子里发点火，后果没啥了不起。所以他们‘不分青红皂白’地对下属动怒，甚至自己在其他地方受了气，也要把它撒回到单位里。”

　　游永恒则表示，基层党政机关的“一把手”最爱发火，关键就在于权力过分集中。

　　还有一种潜意识则是对权威的痴迷。多数领导会不自觉地把自己视作权威，认为说话即真理；同时他们还渴望让别人承认于此。

　　然而，干部们如何确立权威，却各有各的方式。有人亲和力强，能力足，善于体贴下属，感化职工；而有人则显得很“强硬”，讲个性，不留情面，认为板起脸来才能更好地使下属听命于己。

　　发火非主流，谩骂需谨慎

　　发火动粗是一种领导方式，但它并不文明，其本身也存在一定风险，用不好往往适得其反。

　　有的领导只顾逞一时威风便草率骂人，后来却发现站不住脚。这时候，他就会给人留下一种自负的形象，反而损害了自身的权威；有的下属也可能因领导的疾言厉色而心生畏惧，不敢轻言冒犯，甚至不敢指出其错，致使工作出现失误。

　　在上世纪五六十年代的文学作品或影视剧中，领导干部言谈举止往往直来直去，虽多有“劈头盖脸”之辞，身边人却也较易接受。但现代社会，个人意识觉醒，个体更加重视尊严。

　　魏敏生教授为记者举了个例。曾有某领导在职工的工作总结上批示了几个字：“臭、很臭、非常臭！”还有一次，该领导甚至在下属对单位的谏言书中批复：“此人如果有精神病，建议送医院治疗；如果没病，建议辞退。”

　　而该单位的职工就在自己的日记中写下了这样的话：“伤了自尊，就伤了感情，领导与下属之间就被树起了一道鸿沟。这道鸿沟中流淌着抵触、逆反、敌对等对立情绪，每骂一次这道洪流就加深加快一次。到了一定的程度，双方终将会被洪流淹没。”

　　“这样因骂生恨的事情并不少见，正如王立军与薄熙来。”魏敏生说。

　　薄熙来把王立军视作自己的家丁为己办事，而王立军则依托这座靠山拾级而上。看似相安无事，但他俩却始终相互利用与提防，直至“一记耳光”反目成仇，“大水冲了龙王庙”。

　　魏敏生表示，“薄王案”因骂引发，从深层次看，是利益团伙的内讧。这样的内讧，今天不爆发，明天也会爆发，它必然会因利益冲突浮出水面。但若从表面上看，则正是说明有的领导欠缺智慧，只知争强好胜而不懂安抚下属。他说：“干部骂得对，职工忍耐力强倒还罢了，一旦骂得有问题，或是职工自尊心强，反而会使领导的威信受损，乃至酿出祸端。”

　　所以，领导不宜轻易动怒。魏敏生就倡议干部应广泛培养健康的兴趣爱好，修养德行；而游永恒则提出领导应学会压力分担，懂得授权，并非事必躬亲。

　　当然，倘若真要发火，领导也应想方设法规避负面影响。知名评论家何振邦就有如下建议：

　　领导在骂人之前，一定要搞清楚，防止乱骂一气。一方面要看事大事小，凡事关全局、事关原则、性质严重的大事该骂要骂；凡微不足道的小事，一时疏忽的细节，无关大局的过错，能不骂则尽量不骂。另一方面，要看原因，一件事情的过错，有主观原因，也有客观原因。

　　领导也不宜在人多且气氛热烈的场合骂人，尤其不要当着被骂者的下属或亲朋好友的面骂。要骂也要在小范围内、人少的时候甚至个别交流的时候骂。

　　对那些年龄较大、资格较老，又是偶尔出一次错，还有那些自尊心强、性格孤僻暴躁的人，能够尊重的尽量尊重，能不骂尽量不骂。

　　领导一气之下骂了人，不可一骂了之，待心情平静后，要主动对挨骂者进行安慰，讲清骂的理由，使挨骂者理解，心服口服……