时评：奥运冠军终身医保到底应该谁负责？

　　围观

　　近日，有关奥运冠军“终身免费医保”的报道引起很大争议。虽然，有关部门已经否认，表示只是绿色通道。新闻是假，但该不该给奥运冠军提供终身医疗保障的问题却可以讨论。终身医保是“锦上添花”还是“雪中送炭”？

　　迟暮英雄更需要保障

　　大部分人只看到运动员夺冠的荣誉与辉煌，却鲜见他们成功背后的泪与痛，以及退役后满身伤痕的艰辛。长期超乎常人的训练，他们中的大部分人严重透支了自己的健康，退役时伤病缠身，像李宁、刘璇、熊倪那样成功转型的运动员毕竟是少数，更多的人因为缺乏适应社会的技能，从退役那天起，就不得不面对艰难的生活。摆地摊的马拉松冠军艾冬梅、以搓澡为生的全国举重冠军邹春兰、因无钱医治而英年早逝的“亚洲第一力士”才力……这些体坛的惨情故事让人如此真切地感觉到英雄迟暮的悲凉。在他们挥舞着鲜花和奖牌时，谁能想到今后会陷入贫困甚至无钱治病的境地呢？冠军尚且如此，还有那些没能获得过奖项的运动员呢？

　　对他们终身免费医保，许多人认为有违公平，可是，谁又来保障他们的公平呢？这部分人的医疗保障该由国家兜底，这才是真正的雪中送炭。至于今后的运动员，也必须提前考虑他们退役后的医疗和生活保障问题，用商业保险和补助等多种方式使他们免于贫与病的无助。 （乐水）

　　给额外医保是谬赏

　　医疗作为一种公共卫生资源，分配时首先要坚持公平的原则，平等地施予应该享受的公众。让体育冠军享受终身免费医保，与其说是一种保障，不如说是额外的福利，这与饱受公众诟病的医保“双轨制”一样，是经不起公平拷问的。如果更深一层，以实体正义审视，公共资源分配时应该采取“按需分配”的原则，也就是说公共资源分配时，应该“雪中送炭”，向更需要的人群倾斜，让他们得到更多的照顾；而不是“锦上添花”，送给需求并不强烈，或有能力自我担当的群体。现在的体育事业有商家赞助、政府奖励、钱途多多，把公共医疗资源作为奖励送给他们，只会加剧“多者越多，少者越少”的不公。因此，不应该给冠军终身医疗保障。给冠军应得的，再多就是谬赏。 （连海平） (来源：广州日报)