边城变成围城商户多反对：凤凰古城门票是与非

　　边城变“围城”。

　　过去一周多时间里，因为新的景区门票收费政策，湘西凤凰古城站到了舆论的风口浪尖。尽管政府方面称收费是为了规范景区管理，但未经听证就突然推出政策的做法，饱受争议。

　　6天后，凤凰县宣布将以散客为主要来源的学生票降价至20元、扩大周边居民的免票范围等缓和性措施，原来的查验门票岗位在过去几天里也有所放松。一场风波看似正在逐渐消退，但风波中所呈现的利益纠葛，却值得探讨。

　　“与民争利”“这不就是抢劫么？”一名客栈老板形容新政说

　　4月10日起，凤凰古城正式实施148元的景区门票政策，不仅被外界质疑强制“捆绑消费”，更遭到以客栈经营者和农家游船船工为主的古城内商户强烈反对。“这不就是抢劫么？”4月15日下午，凤凰县政府宾馆的会议厅，一名客栈老板形容新政说。

　　对于新政，被质疑与政府“合盟”的凤凰古城文化旅游投资股份有限公司董事长叶文智称，收费是由政府提出的。而官方的解释是，原本包括沈从文故居、杨家祠堂在内的古城九景通票就是148元，此次不过是将“验票点从景点变成了景区”，不是与民争利。

　　在湖南本地的红网论坛上，记者看到一份由湖南省物价局4月8日作出的《关于凤凰古城门票价格的回函》，回应称“凤凰古城由过去景点验票改为景区验票符合国家相关规定”，因为凤凰古城“具有城在景中、景在城中的特点”，以往只是不具备进景区收费的条件。这份回函后来成了凤凰宣传部门对外回应的重要依据。

　　不过，在商户们看来，官方的说法站不住脚。大家使用最多的反驳是：古城内每家每户的建筑都是由个人修建的，正是这些个体建筑构成了古城的整体风貌，“凭什么游客来参观、住我的房子，收的钱却归你(政府)？”

　　“诸如规范景区管理之类的说法只是冠冕堂皇的借口。”中国社科院旅游研究中心特约研究员刘思敏接受南都记者采访时说，他不反对古城收取门票，“问题是收门票的主体(是谁)”。

　　刘思敏分析说，与那些单独的文物古迹和自然风景区不同，凤凰古城是一种典型的“社区型景区”，即景区内不仅有古迹，还有居民，“游客到凤凰也许就是为了欣赏古城风貌”，在众多居民构成了古城收益主体的情况下，政府和投资公司坐享门票收益，实际上侵犯了古城内民众的财产收益权、通行权等诸多权利。

　　“凤凰模式”民间资本和公司化经营发展旅游，直接带动经济

　　面对外界争议，叶文智一度称“错就错在一开始没有收费”。2001年底，凤凰县政府与叶文智任总经理的黄龙洞投资股份有限公司签署(2002年1月1日更名为“凤凰古城旅游有限责任公司”)协议，将沈从文故居、凤凰古城北门至东门的城墙、齐梁洞等8处旅游景观以8.33亿元打包转让给后者，转让期50年。

　　其实凤凰把目光转向旅游业，是在上个世纪末。来自湘西的中央党校教授向春玲在《湘西凤凰古城八大旅游景点经营权有偿转让调查报告》中提到，1997年，原来作为凤凰支柱产业的凤凰烟厂，因国家产业政策的调整被关停，全县的财税收入从1996年的14462万元直降至1999年的2174万元。

　　考虑到当地独特民族风土、秀美山水和丰厚的人文资源，1999年，凤凰县向银行贷款启动旅游产业，但由于缺乏后续投入资金和开发经营经验，收入反倒不抵支出，“财政共投入资金15.51亿元，而回收仅仅0 .4亿元”。

　　随后，当地政府才想到用民间资本和公司化经营来发展旅游。向春玲的报告中称，黄龙洞公司进入凤凰之后，在进行景点修复的同时，投入上千万元进行营销，通过策划和组织南方长城中韩国际围棋赛、沈从文诞辰百年纪念活动等，使得凤凰古城引起国内外广泛关注，“凤凰的名气大增、人气更旺”。

　　这直接带动了凤凰县的经济。据凤凰县政府提供的数据显示：2012年，全县共接待游客690 .49万人次，实现旅游总收入53.01亿元，分别是2001年的12倍和71倍，旅游业占全县G D P的67.5%。

　　商业化“还是沈从文笔下那种边城么，翠翠又哪里去了？”

　　喜的同时，也有忧。大量游客涌入，直接考验的是古城接待能力。据报道，今年清明假期的首日，有3.16万人次涌向凤凰；但古城的核心区实际上只有0 .91平方公里，早前规划的日接待量也只有5000人左右。

　　与游客量不断创新高相伴的是，外界不时出现的对古城商业化过于浓烈的批评，包括对古城景区的管理和服务的抱怨。这其中，受到诟病最多的，就是古城内几乎没有免费公厕。“一天下来，光上厕所就要花掉十几元钱。”一名游客在接受湖南本地电视台采访时说。

　　重要的是，沿沱江两岸，一座座酒吧、客栈鳞次栉比地出现，改变着古城的风貌和风情。走在古城的街巷里，各式各样的店铺展示着姜糖、配饰等琳琅满目的商品，耳旁充斥着促销叫卖和讨价还价的声音；走在沱江边，迎面而来的不是穿着土家族特色服饰的村民，而是拉客坐船生意人，一切都让游客难以嗅到沈从文笔下湘西边城的乡土气息。在上海游客小郭看来，如今的古城几乎与阳朔、大理这样的旅游景区看不出明显的区别，“半天就逛完了”。

　　“还是沈从文笔下那种边城么，翠翠又哪里去了？”提起今天的凤凰古城，同济大学建筑与城市规划学院教授阮仪三反问。作为中国历史文化名城保护专家委员会委员、素有“古城卫士”之称的阮仪三对南都记者说，十多年前曾应邀为凤凰古城作规划，但如今在他看来，“我们的规划基本上没有执行。”

　　利益纠结“无论从哪个角度说，政府和投资商都错判了形势”

　　“凤凰模式”看似取得了成功，但商业化膨胀造就了复杂的利益纷争局面，实乃此次新政引起内外广泛争议的深层次原因。比如，对这次反对新政最激烈的群体古城内的客栈老板而言，他们最直接的担忧，就是古城收取门票后会将散客拒之门外，进而损害他们的经营回报。特别是最近几年涌到古城的投资者，在这次新政中他们几乎成了不断上涨租金的最后接棒者，对游客流量的变化尤为敏感。据杨家祠堂附近一家庭客栈的李姓老板提供的数据：自4月10日实施门票收费以来，其客栈每天的平均经营收入只有521元。23岁的李姓老板初中未毕业就去广东打工，去年回到湖南老家，筹集了40万元，租下并装修了现在的客栈，原本想着借此找到安定的生计，结果没开张几个月就迎头赶上了新政。“扣除租金、水电，基本上就只有吃饭了。”李老板忧心忡忡地说。

　　但如果继续免费，眼看一拨又一拨散客把钱花到与自己没有任何关系的商户手里，古城开发和经营者当然心有不甘。叶文智在面对媒体时反复抱怨，诸如清理沱江河道这样的工作，都是由其公司完成的，“游客带来了巨大的交通拥挤、生活污水处理压力，却不买门票，怎么说得过去？”

　　至于当地政府，面对连年不断攀升的客流，不仅担忧凤凰古城的承载力，还由于景点购票比例低，在收入上也没占到更多便宜；更甚者，一旦景区的配套和服务跟不上，就直接影响到古城的口碑和形象。与此针锋相对的则是游客，从他们的角度出发，仅是看看古城的成本，就从0元一下子升至148元，自然不愿意埋单。

　　“无论从哪个角度说，政府和投资商都错误地预判了形势。”刘思敏对南都记者说，一方面凤凰古城内现有景点的价值达不到平遥县衙、丽江玉龙雪山对消费者那样的吸引力，使大家不愿购票游览；另一方面，在全国各地景区不时涨价的情况下，凤凰今日之举无异于顶风涨价，时机选择上也欠妥当。

　　算盘赵海峰否认新政与“烟雨凤凰”和申遗等有直接关系

　　“在秩序规范了之后，取消(门票)是必然。”4月15日，凤凰县委副书记、县长候选人赵海峰在谈到未来凤凰古城的发展趋势时说。尽管被外界质疑与民争利，但赵海峰与凤凰县其他领导在面对媒体时，都反复强调收取门票是为了规范景区秩序，并且坚称“在这次的收费过程中，政府没有增加收益，是减少收益”。

　　那么可不可以说收费是为了降低古城的接待压力，有利于古城的维护呢？面对南都记者的这个问题，赵海峰表示，为了不影响消费者的信心，“这样说要谨慎”，但当天他还透露，要引导相关产业向沱江上下游扩散，“我们会在古城外，制定比里面更优惠的措施。”

　　值得注意的是，早在2011年，叶文智领导的凤凰古城旅游有限责任公司，就已在沱江上游长潭岗水坝至蛤蟆洞段河道两侧启动了“烟雨凤凰项目”。据此前报道，这个投资55亿元的项目，拟建成一座集民族文化部落、实景演出、生态休闲山庄、休闲度假酒店等功能于一体的新城。

　　赵海峰称，未来“要让古城里面充满文化含量，该干啥干啥，增加原住民的生活”。他否认新政与“烟雨凤凰项目”和申遗等有直接关系，但稍加梳理就会发现，此次凤凰古城门票收费背后也许还有另一副如意算盘：在截流以往门票损失的同时，设置门槛分流游客向沱江上下游的新开发景区；同时，降低客流增长速度也有利于维护古城风貌，甚至还可以为“申遗”创造条件，怎么看都划算。

　　问题是，这样的情景一定会出现么？眼下，凤凰县副县长高湘文一句“很多人不是在乎门票多少”，已然让外界对去凤凰古城旅游的期许大打折扣，并且听闻古城收门票费的消息，周边的张家界、乾州等地，争相推出优惠、免费措施吸引游客。

　　更何况，还有连政府都卷在其中的复杂利益，或许这才是最难拆解的一枚棋子。

　　南都记者 张东锋 发自湖南凤凰