华报:农夫“质量门”遭遇公众审美疲劳

　　中新网5月9日电 美国《侨报》8日发表文章称，《京华时报》和农夫山泉最近“死磕”上了，这场“骂战”持续了已近一个月，但始终没人回答民众最关心的问题：这水到底能不能喝？民众显然已经有些“审美疲劳”。

　　文章摘编如下：

　　《京华时报》和农夫山泉，一家北京媒体与一家生产饮用水的民企最近“死磕”上了，争论的话题是最牵动民心的“食品安全”，双方你来我往，在饮用水标准问题上大做文章。这场“骂战”持续了已近一个月，丝毫没有休止的迹象，但民众显然已经有些“审美疲劳”。

　　与以往揭露食品安全问题的报道不同，这次的消息甫一披露，民众在经历了短暂的、如“惊弓之鸟”般的恐惧后，并没有把声讨的矛头一致指向企业，还出现了不少诟病媒体报道的声音，实属罕见。

　　究其原因有二：其一，该媒体连续27天，用67个版面，为农夫山泉营造了“质量门”，连篇累牍的报道，其角色由中立的监督方转变为冲突方；其二，更为关键的是，在大篇幅的连续报道中，没有拿出官方的权威检测报告，连农夫山泉下架的消息也仅由北京桶装水销售协会发布，难获公众信服。

　　而农夫山泉方面，在过去近一个月时间内，在中国10多个省市数十个渠道刊登含有“谩骂”该报内容的公告，超过120个版面。两相比较，可谓有过之而无不及。农夫山泉还召开新闻发布会，打出“尊严”的旗帜，以“环境”为由，宣布关闭在京大桶水生产厂，但拒不承认质量问题。

　　双方各做姿态，但说到底，始终没人回答民众最关心的问题：这水到底能不能喝？浙标也好，国标也罢，农夫山泉和京华时报吵得有点累，如没有权威机构出来说句“公道话”，两败俱伤的结局已可以预见。而民众跟着看了20多天看不到答案更是累，食品安全该听谁的摸不着头脑。

　　其实，自“三鹿奶粉”事件以来，在目前中国监管不完善、法制有待健全的当下，民众对于食品安全信息多有质疑。在权威机构又失语的情况下，民众还能相信谁？(钟海之)