评论：辟谣反被认为是谣言 因民间质疑权威信息

　　“深圳女孩当街给残疾乞丐喂饭”，“流浪汉因拆迁变富翁”，“天然气将大幅涨价”，这些大赚眼球的“新闻”背后，每次都会跟着相关部门的辟谣和对当事人的查处。诸如此类的传媒乌龙事件给媒体的公信力不可避免地带来伤害。处于社会转型期的中国传媒正面临公信力考验，尤其在微博、微信等新传播形式的冲击下，公众是否依然信任大众传媒？

　　日前在京举行的“首届中国传媒公信力论坛”上，《现代广告》杂志社和北京师范大学传播效果实验室联合发布了《2012年“转型期的中国传媒公信力”调查报告》。调查显示，新媒介的公信力在迅速增长。

　　报告显示，中国媒体生态格局正处于结构性转变之中。一方面在覆盖率上虽然电视、报纸还有优势，但新媒介增长趋势明显，电视、报纸、网络、广播、杂志、手机6条媒介渠道受众分化特征明显，各渠道的变化方向不同。

　　报告认为，传统渠道的电视、报纸在公信力上还具有优势，但已不具有往日绝对优势地位，新媒体公信力上升明显。

　　作为此次调查的主持者，北京师范大学传播效果实验室主任张洪忠博士表示，中国媒介正处于转型状态之中，媒介公信力不可避免地会进入一种下降趋势之中，不可能再提升。他强调，媒介公信力高并不是一种正常的社会状态，随着公众素养的提升和媒介形式的多样化，媒介整体公信力的下降是必然趋势。“媒体公信力下降不是洪水猛兽，这说明媒介渠道的分化越来越明显，折射出的是社会信任体系的变化。”

　　据张洪忠介绍，此次调查是目前对我国传媒公信力的最大规模扫描，有效样本7307个人份，涵盖北京、上海、南京、武汉、广州等中国12个城市的报纸、电视、网站共近百家媒体。

　　在一些热点事件中，一些主流传媒发出的信息和解释，不但没有起到社会情绪减压阀的作用，反而激起更为强烈的质疑;一些“辟谣”消息在公众眼中恰恰被认为是谣言。“元芳，你怎么看？”之所以会在网络上迅速流行，正是因为它暗合了弥散于民间的对某些“权威信息”质疑、嘲讽的社会情绪。

　　“现在一些主流媒体在重大事件或者敏感问题上不是缺位就是失语，回应社会关心的热点问题不及时，舆论监督不到位，这些都影响了它们的公信力。”新华社新闻研究所媒体发展战略研究中心主任唐润华认为，从媒体本身自我发展的角度讲，最重要的是，要回归新闻的本质，提高新闻专业素养，尊重传播规律，传统媒体只要把新闻最本质的东西做好，就不怕新媒体来抢地盘。

　　“随着数字化的发展，草根舆论场跟官方舆论场之间的裂口越来越大，因为没有交集，无法影响到对方。这实际上也是造成现在社会公信力下降的一个非常重要的原因。”中国人民大学新闻学院副院长、舆论研究所所长喻国明指出，微博作为一个新兴的传播形式，从2009年8月问世，到2012年已经成为中国社会获得资讯的第一消息来源，“网络释放了人们的社会表达，解放了人们的嘴巴。”

　　喻国明认为，在今天这种多元化的利益格局之下，在公信力的问题上，更大程度上要用一种开放的方式来构建今天中国社会的信任，“意见的宽度是当下中国新闻业改革开放当中最重大的一个问题。”在喻国明看来，媒介公信力本身并不是评价指数越高越好，提升媒介公信力实际上是一个伪命题。随着普通人“站”起来，媒介公信力原有的高大、权威必然在人们的使用、鉴别、选择中经历平民化或矮化过程。

　　“谁也不要说自己是真理的化身，是一个辟谣者。只有当社会各方面的情况会聚，当各方面的利益形成一种彼此之间的充分表达和互动的时候，真相才会出现，社会共识才有可能形成，社会最大公约数才有可能找到，这就是我们今天这个社会必须要解决的问题。”喻国明说。

　　清华大学社会科学学院社会学系副教授郑路博士说：“正是因为对一些官员不那么放心，我们才需要设立制度来制衡他们的权力，使他们的行为对老百姓负责；也正是因为我们对单一媒体的不信任，我们才会去推崇新闻的多元与开放，让多种声音能够从不同的渠道发出。”

　　作者：吴晓东