地方政府望营改增试点步子迈小点 担心财政减收

　　本报记者 周潇 北京报道

　　8月1日，营改增先行试点行业即将在全国推开。近日，各省纷纷成立营改增领导小组，布置具体改革事宜，不少省份已经制定并下发细致的时间表。

　　但记者采访了解，一些省份对于财政收入的减少仍有顾忌，认为“营改增”实则是中央对地方财力的回收，地方希望改革的步子能小一点。虽财政部部长楼继伟表态，营改增将倒逼财税体制改革，这给地方政府以希望，但他们表示未来收益仍不明朗。

　　地方政府一直希望中央能将更多财力或者财权下沉。但今年以来的现实是，地方财力有比较高的增速，但中央财力则为负增长即中央财政的占比在下降。这使得财税体制改革多了些不确定性。

　　各地积极准备

　　2012年营改增试点，已经覆盖东部主要省份，试点省份的GDP占比超过半壁江山。营改增，能减少重复征税现象，促进产业分工，进而优化产业机构，提高经济增长效益。

　　今年以来，国务院常务会议，以及财政部、国家税务总局召开多次会议，重申营改增是推进我国财税体制改革的“重头戏”，扩大试点是大势所趋。

　　5月9日，全国“营改增”扩大试点工作动员布置会在广州召开，动员各地必须讲政治、顾大局，以高度的责任意识，推动和做好营改增扩大试点的各项准备工作。

　　如5月14日，山西省国税局召开了全系统营改增试点工作动员会，对与地税部门的纳税户的交接工作、相关征管系统的联调升级、防伪税控系统的安装等工作，都制定了具体时间表，以确保试点纳税人能在8月1日正常开票，9月1日能正常纳税申报。

　　5月16日，四川省国税局下达了四川省营改增试点的公告，对试点涉及行业进行了解释，并对试点纳税人应配合国税局的相关工作进行了规定。要求试点纳税人6月10日前，到国税局办理税务登记、确定涉税基础信息等；在5、6月份期间，试点纳税人能接受免费培训。

　　青海、湖南、河北、河南、新疆等地，也召开了国税系统内动员大会，开始部署具体改革事项。

　　还有些省份进度稍慢一些。内蒙古财政厅工作人员告诉记者，近期自治区政府刚召开营改增试点动员会，未来将逐步部署下去。

　　地方政府的担忧

　　各地在积极响应的背后，另有隐情。接近西部某省财政厅人士告诉本报记者，中央层面要求推动营改增，地方政府只好响应；但“地方政府其实是希望试点慢一些，只会紧跟中央政策走，步子不会迈得太大”。

　　症结点在于营改增对地方财力的减收效应。虽然楼继伟公开表态，“营改增将倒逼财税体制改革”，上述人士表示，地方政府非常希望通过财税体制改革，为地方争取更多财力，但这句表态，“只是期许一个不太明朗的将来”。

　　营改增未来能带来更好的效益，甚至扩大的税源；但短期内，地方政府判断会带来税收的短收。

　　如上海营改增试点，就带来了积极的效益。根据对上海近2000户试点企业抽样调查，调查对象2012年的设备采购金额同比增长136%，就业人员数量同比增长3.04%，高于服务业平均水平1.1个百分点。在市场销售增速回落的情况下，试点企业的营业收入和利润同比分别增长19.8%和19.3%。

　　湖北省国税局货物与劳务税处处长王季华接受媒体采访时表示，今年前4个月湖北省“营改增”减税净额达4.77亿元，但新增纳税企业7000多户即扩大的税源，基本抵消减税的影响。

　　不过，“政策洼地效应”，助推了先行试点省市的积极效益。财政部财政科学研究所副所长王朝才表示，营改增对地方财政收入的影响，现在没有确切的数据，这里既掺杂着“洼地政策”的影响，也有“营改增”促进产业分工带来的效应，难以分清。

　　过渡政策难以为继

　　现在试点，虽有过渡政策营改增的收入仍归地方财政，但随着试点的推开，按照中央的部署，“十二五”期间将全面取消营业税，这使得财税体制改革变得异常迫切。

　　国家税务总局原副局长许善达表示，随着营改增的推进，越来越多行业纳入试点，会有更多的企业分离、兼并重组等现象，原增值税纳税人与营改增试点企业间的区隔，会越发模糊；哪部分收入归地方，哪部分收入为央地共享，也面临难以区分的问题。

　　财政部财政科学研究所副所长刘尚希指出，现在只在部分行业试点，还能采用这种权衡的过渡办法，但未来试点扩大后，若按行业进行区分，工业增值税是央地共享税，服务业的增值税归地方，会大大提高征收管理的成本。

　　现在对于财税体制改革的问题，业内有不同的探讨方案。有方案认为，应该将目前国内税制由重视在生产环节征税，改为在零售环节征税，这样能规范地方政府行为，使其更注重地方消费市场的培育，增加居民收入，改变现在地方政府重视招商引资，造成重复建设和产能过剩的问题。

　　也有方案经过测算，认为现在属于中央税的车船税和消费税，能大致填补营改增对地方财力的减少，建议将这两个税种划归地方。

　　中国社科院财经战略研究院研究员张斌认为，如果仅仅是算账，用来弥补地方政府的损失，可以有很多可选择的办法。但财税体制改革，更多应该考虑财税体制对地方政府行为的规范。他认为财税体制改革，应该从事权划分入手，梳理清各级政府的关系。