日媒：修宪考验日本民主社会

　　【日本《经济学人》周刊5月21日一期文章】 题：修改宪法第96条是考验日本民主社会健全与否的试金石（作者 日本《每日新闻》评论委员长小松浩）

　　五一假期过后，政局的焦点开始转向7月份的参院选举。安倍晋三首相访问俄罗斯和中东，似乎与参院选举也有关联。这是一场安倍首相志在必得的选举。如今还剩下两个多月，安倍政权的一举一动都带有极强的政治色彩，而且目标都瞄准了这次选举。

　　宪法不应任意修改

　　在这过程中，政治色彩最浓厚的是修宪问题。

　　安倍政权的目标是修改宪法第96条。按照现有的规定，修改宪法需要得到参众两院“三分之二”以上议员的赞同，安倍政权希望降低修宪门槛，将修宪所需的条件改为“过半数”。

　　在修改第96条的问题上，《每日新闻》和《朝日新闻》在宪法纪念日发表的社论明确表示反对修宪，强调这一行为将从根本上改变“国民约束国家权力”的宪法性质。《读卖新闻》对修宪给予了一定的理解，认为“只会让国会发动修宪更加容易，最终应通过国民投票来决定是否修宪”。《日本经济新闻》则要求各政党对修改第96条后的情况作出明确规定。

　　宪法不是一部可以任意制定和修改的法律。在修改第96条的问题上，无论是赞成一派还是反对一方，都不应感情用事地攻击对方，或者给对方贴上“标签”，而应相互尊重，反复讨论，耐心说服。这才是宪法第96条精神的体现。

　　修宪内容暗藏玄机

　　关于修宪的具体内容，以往的讨论主要是围绕第9条以及宪法制定时尚未出现的环境权等新的概念而展开的。那么，为何最近第96条成为关注的焦点？安倍政权为何要先修改第96条而非第9条呢？

　　如果考虑到修宪案最终要通过国民投票来表决，问题就不那么难以理解了。如果修宪案既包括第9条，又囊括了环境权和统治机构的改革等内容，那么会产生什么问题呢？国民对宪法的看法是多种多样的。有人赞成修改第9条却反对其他的修改；有人主张增加环境权的内容，但却不希望修改第9条。如果要采用一揽子修宪的方式，那么在国民投票中是很难获得过半数赞成票的。

　　因此修宪派有一种选择：向国民提交的修宪案必须针对某一具体的条款。然而，自民党希望优先修改第9条和将自卫队名称改为国防军。日本维新会和大家党则重视统治机构的改革，其中包括实行道州制等。即使是同一修宪势力，对修改哪一条款观点也不尽相同，因此很难统一起来。

　　另一方面，自民党、维新会和大家党都一致赞同修改第96条（程序条款）。如果三党在参议院获得了超过三分之二的席位，那么就能够在这一点上找到修宪的突破口。这就是先要修改第96条的原因所在。

　　处境比较难堪的是与自民党联合执政的公明党。公明党奉行和平主义，担心一旦自民党降低了修宪门槛，下一步就会朝着修改第9条的方向而去。另一方面，如果公明党眼睁睁看着自民党与维新会、大家党联手修宪，那么它在参院选举后的执政地位就将岌岌可危。

　　自民党不顾公明党的立场，一味地要修宪，已经引起公明党方面的不满。该党声称，自民党之所以能够在众议院选举中获得绝对的胜利，是因为公明党的合作。

　　降低门槛本末倒置

　　宪法是具有两面性的，既有规定了基本人权等普世价值的内容，也有一些类似众议院法案表决条款那样的实际操作的规则。国外也有一些国家根据宪法内容的不同，规定了不同的修改条件。

　　不过，第96条是无法按照不同的修宪条件实施的。在修改这一条的问题上，自民党和公明党能否达成妥协，前景难以预料。

　　不管怎样，在目前情况下修改第96条是很难得到国民广泛支持的。《每日新闻》最近的一次民意调查显示，反对修改该条的占4606，而赞成的仅有42%。

　　毫无疑问，7月份的参院选举将成为修宪讨论的一个重要分水岭。安倍政权的目标就是要修宪。安倍政权的一名智囊人士指出，虽然安倍首相当前的目标是经济政策，但却不是最终目标；修宪才是他的最终目的。

　　讨论修改第96条已经带来一些意外的收获，逐渐形成了内容比程序更重要的氛围，这是修宪讨论的具体成果。

　　既然如此，我们就不应选择降低修宪门槛这一本末倒置、违背宪法原理的手段，而应在国会展开深思熟虑的讨论，形成广泛的舆论共识，为宪法讨论提供优质的土壤。所有的政党和政治家都应朝着这一方向努力。此次沸沸扬扬的修宪，是考验日本民主社会是否健全和强韧的很好的试金石。

　　（未经《参考消息》授权，任何单位、个人不得转载、摘编或以其他方式使用） (来源：新华国际)