美媒：欧盟不应为一己私利对华发起反倾销战

　　美国彭博社6月3日文章，原题：在中欧太阳能争端中无人获胜

　　中国和欧盟正就中国出口太阳能板展开争论。这是一场愚蠢的战争如果双方都不在意那必然将引发更大的贸易冲突。

　　从短期来看，欧盟应该撤销其对中国征收惩罚性关税的威胁。而从长远来看，所有大的贸易国家，包括美国在内，都应该改革各自那些容易挑起无意义的争端的反倾销法规。

　　目前，欧洲正跟随美国的坏榜样。去年，美国指责中国给向美国出口的太阳能板企业非法补贴，并低价销售形成倾销，美国为此对中国出口的太阳能板强行加收关税。而欧盟贸易专员德古赫特效仿美国，要将关税提高40%以上。

　　许多欧盟成员国反对德古赫特的提议，不只是因为他们的环境部长喜欢廉价的太阳能产品，也不只因为这些贸易官员担忧更大的贸易战。而是因为贸易利益的平衡十分复杂。对中国太阳能板加收关税能够帮助欧洲太阳能板生产企业，但会损害欧盟太阳能产业。这些公司依赖售价低廉的中国太阳能板，并将其配件多晶硅售往中国太阳能板生产企业。

　　关键问题在于倾销的定义。现有的贸易法规不能界定什么是低成本什么是掠夺性的低价。低于成本的销售并不一定就是反竞争的。当生产者有了多余的产能，而产品缺乏需求时，低于成本价的销售就是理所当然的。但通过低于成本的销售垄断市场随后提价，这便是掠夺性低价，这与前面的例子不同。掠夺性低价才应该被约束。

　　实际上，掠夺性低价很罕见，因为需求决定生产。如果有更多生产企业涌入该行业，先贬后提的策略就会失败。太阳能板生产是一个充满竞争的行业，因为进入该行业的门槛较低。此外，所有分析人士都认为该行业目前正面临着产能过剩，因为生产迅速增加，而需求却被抑制着。所以掠夺性低价的理论极不合情理。

　　国际贸易法规控制了绝大多数的会弄巧成拙的贸易保护主义，但所谓反倾销者却是个例外。他们很轻易就能为了狭隘的利益发动反倾销行动、提升关税，但却损害了公共利益。在反倾销一事上，欧盟和美国都需要抛弃那些使他们误入歧途的需求，把眼光放长远些：贸易政策应该用来推动竞争，而非为了一己私利。(周旭 译)