社监委明确定位：做公众与红会间“专业桥梁”

　　中新网北京6月14日电(记者 马学玲 阚枫)“虽然用了社会监督委员会这个名字，但我们的实质应该是专业桥梁，是建设性平台。”中国红十字会社会监督委员会委员杨团14日在北京表示。

　　自2012年底成立以来，中国红十字会社会监督委员会一直备受争议，甚至被斥为红会的“传声筒”和“公关部”。半年多时间以来，其独立性一度遭外界质疑，尤其与红会资金问题的纠葛，更是令这个组织数度身陷舆论漩涡。

　　“我们是受红十字会的邀请，组建了这么一个专业委员会。按照相关规定，红十字会承担社会监督委员会在运营过程中的工作费用，尽管这些委员本身没有获取报酬，但工作经费还是由红会来承担。”对于社监委运营经费的质疑，红会社监委秘书长黄伟民在14日举行的媒体见面会上这样解释。

　　“虽然有这样的规定，但实际上半年来，我们这些委员总共就吃过红会的两顿盒饭。”接过黄伟民的话茬，社监委委员袁岳如是说道。

　　他接着说，我觉得社监委的独立，不是大家理解意义上的独立，因为它不是一个独立法人，没有自己独立运行的费用，也不是一个独立运行的机构。在袁岳看来，其独立性只表现在，这些委员不是靠红会吃饭的人。

　　除了资金问题，监督权成为媒体关注的另一焦点。对此，出席今日媒体见面会的社监委委员杨团指出，“我认为社监委不是一个公众直接监督的组织，不像监事会和审计专业委员会，它不是一个单纯的专业性的监督组织。”

　　杨团介绍说，社监委在此前6月9日举行的中期会议上讨论认为，社监委应该是一个“专业桥梁”，是公众包括媒体和红会之间沟通和交流的“专业桥梁”，是一个由各方专家组成的专业的建设性平台。

　　在杨团看来，社监委的独立性表现在如下几方面，一是这些专业人士都是独立的，有自己的独立思想，有自己熟悉的领域；其次，委员讨论是独立的，没有人强加思想；此外，工作方式也是独立的，是委员能自己把握的。

　　“当然，有些独立，我们还是做不到的，我们的独立和监督，都是有限制的，因为我们不是监事会，我们顶多用建议的方式。”杨团说，社监委仅是红会执委会下设的一个社会监督委员会，但她认为，这种权限挺好，因为这决定了社监委应该做的事，就是搭建平台，与媒体和公众交流。

　　将红会社监委定位为“专业桥梁”，这与初衷是否背道而驰？面对记者的这一问题，杨团予以否认，“因为红会常务副会长赵白鸽当时邀请我们的时候，对社监委的定位实际就是这个意思，她只是没有用专业桥梁和建设性平台这两个词。”

　　“只不过当时我们没有特别在意这个问题，直到后来社监委遭受公众质疑，特别是被指与红会有关联的时候，这才使得我们重视并开始思考这一定位问题。”杨团补充说。

　　她指出，虽然用了社会监督委员会这个名字，但我们的实质是“专业桥梁”，是建设性平台，坦率地把我们能做的和不能做的都搞清楚。

　　“这不就没有监督了么？”有记者继续质疑杨团的表述，对此，杨团回应称，“当然有监督，其实是用一种更加公开透明的方式来监督。其中，我们是中介，媒体也是中介，利用这两个中介，把红会和公众对接起来。”

　　那么，红会为什么不直接与媒体和公众沟通呢？杨团表示，因为红会与媒体直接沟通是有一定难度的，所以它想借助我们这些专业人士，帮助红会一道做事情。当然，这与红会近年来受“郭美美事件”重创是有关系的。

　　杨团进一步解释道，红会此举是希望一些公信力比较强、专业性比较高的多方面人士，搭建一个综合性的平台，这对大家共同研究判断问题、争论之后形成决议是有意义的。

　　如何避免成为红会的“传声筒”，杨团认为，今天的媒体见面会就是一种很好的尝试。她建议，大家应在鼓励当中找问题，对于红会，应该秉持一种支持性、建设性、督促性的监督理念。“我们最终希望这个孩子能站起来，而不是瘫下去。”