住建部与地方签安全协议:结果不作法院判决依据

　　频发的“涉房腐败”案件，让社会各界对个人住房信息联网的“反腐属性”寄望颇高。然而近日却有媒体爆出，住建部和地方政府签署了“安全协议”，明确查询权属于地方政府，查询结果不作为法院判决或行政执法证据。

　　业内人士认为，住房信息联网数据仅用于宏观分析，反腐功能或落空。依靠“联网”打击腐败的理想基本破灭。

　　2012年6月，住建部完成了包括西安在内的40个城市个人住房信息联网工作。由于“郑州房妹”、“广州房叔”等涉房腐败案件频发，个人住房信息联网被公众理解为“通过住建部建立的统一查询平台，依据法律授权，对特定人群的房产信息进行查询以推进反腐败工作”。

　　但是，在2012年6月40个城市联网目标达成后，联网城市的数量就鲜有增长，一直维持在60余个的水平。记者了解到，在联网推进的过程中，“明显感受到了”来自地方政府的担忧和不配合。

　　一位接近住建部的人士表示，为了打消地方政府的担忧，完成数据采集和联网的40个城市，住建部都与之签订了“安全协议”，将个人住房信息查询权的实施主体明确为地方政府。住建部不设查询端口、不提供查询服务，只提供联网查询信息平台，查询由各城市负责。城市对保密、敏感的信息可按照规定进行处理。

　　在统计分析时，住建部通过软件程序进行统计计算，直接输出统计成果，不显示每个个体数据。住建部还表示，个人住房信息系统查询结果不作为法院判决或行政执法证据。

　　据《法制晚报》

　　>>本报专访

　　查询结果能否做证据 住建部没资格定

　　一个信息平台，为什么会遭遇来自地方政府的阻力？本报记者昨日就此采访了几位专家，他们一致认为，联网系统建立很有必要，公务员群体应该接受公众监督。

　　谁的房产能查询需要立法

　　“房产作为个人财产的主要组成部分，普通民众或职能部门，可以查询谁、不可以查询谁，这需要立法。”陕西省房地产研究会会长、长安大学城市研究所所长王圣学认为，这个系统产生的相关问题应该走立法途径，否则容易产生问题。信息如何处理、怎么采用、如何披露，应该由住建部、司法部门等共同起草相应的法规，甚至通过人大立法。

　　王圣学介绍，国外关于信息方面的制度很完善，清楚并严格。例如，美国等地尽管开放了个人房产信息查询，但并不是任意一位公民都拥有查询另一位公民名下房产的权力，而只能根据房屋的具体地址，查出房主、纳税、交易历史等信息。普通民众之间要保护财产权隐私权，但司法机关、反贪机构则有依法查询各种必要信息的权力。

　　联网为什么遇到很大阻力？“可以明说的原因，肯定是信息安全，涉及隐私权。”武汉大学政治与公共管理学院教授张星久说，地方政府敢不敢让查，实际上还是权力能否在阳光下运行的问题。他认为，地方政府是怕这个系统应用在反腐方面，打击面太大，影响范围太广，针对性太强。

　　只有联网才能提高透明度

　　王圣学认为，这个系统的建立很有必要，“只有联网的政府才能提高透明度，制定政策才有依据。”那么在专家看来，到底什么人的房产信息该公开呢？“拿公务员群体说，都应该是公开的，因为进了这个行列，你就不该有秘密可言，就该接受社会和公众的公开监督。公众应该有知情权。”王圣学说。

　　全国政协委员、南开大学法学院教授侯欣一进一步解释说：“一般公民不能随便去查别人的隐私和信息，因为他和你没有发生利益关系，这违背了社会基本秩序。但掌握权力的公职人员，那就是必须披露的，因为那会涉及到国家利益和公民的个人利益。”

　　查询结果做证据完全合法

　　至于信息查询的结果不得用于法律诉讼，作为证据。这在专家看来，有些不可思议。

　　“住建部根本没资格这样决定，法律没有赋予它这样的权力，能不能作为证据，只能由相关司法部门在法律层面讨论。”侯欣一举例说，“如果你购房时因为产权纠纷而产生了诉讼，比如遭遇一房两卖，那么查询了相关信息并举证，法院没法拒绝这样的证据。”

　　他还进一步分析，“从民事角度看，这样的证据没有任何问题；如果从刑事角度看，假如检察院接到民众的检举举报，有官员涉嫌贪腐，那么检察院完全可以通过这个线索去查找证据，至于法院是否认定，那是另外一个问题，但以这个信息作为线索去查案，是没有办法回避的。国家机关是有义务和必要受理并查实合法的信息来源。”