学者建议税收征管法取消先收税再复议规定

　　张静

　　历经五年的起草，税收征管法修订告一段落。6月29日，全国人大常委会通过了修改税收征管法的决定。

　　6月30日，在中国法学会主办，中国财税法学研究会和中国行政法学研究会联合承办的《税收征管法》修改研讨会上，针对新修订案里保留了如果纳税人或担保机构与税务部门产生争议，须先纳税或提供担保才能申请行政复议的规定，中国财税法学研究会会长、北京大学财经法研究中心主任刘剑文等多位学者建议取消行政复议前置，至少应取消纳税前置。

　　对于新版税收征管法修订案，与会学者均认为是“小修小补”，未能达到修订法案的目标。

　　中国财税法学研究会副会长俞光远指出，此次修订应该重点解决六大问题，包括确定纳税人为主体，纳税人权益；明确电子税务的法律地位；建立纳税修整制度；适当降低滞纳金的上限；适量降低处罚的幅度，严格限定税务行政处罚的裁量；明确侵犯纳税人行为和法律责任，增强保护纳税人权益的意识等。

　　他认为，目前征求意见版的税收征管法修订案没有达到以上目标，如果通过，恐又将耽误十多年。

　　先收税再行政复议不合理

　　修订案具有较大争议的问题是行政复议前置和纳税前置。

　　根据原税收征管法的八十八条提出行政复议前置条件：纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，须先依照税务机关的纳税决定缴纳或解缴税款及滞纳金或提供相应担保，然后才可以依法申请行政复议。此次修正案保留了这一规定。

　　这意味着，纳税人或纳税担保机构与税务机关在纳税上发生争议时，必须先交钱才能申请行政复议。

　　刘剑文指出，纳税人减少税款担保，再提出复议，复议以后再产生诉讼，这种制度对纳税人保护非常不利。

　　“此次修改要解决纳税前置问题，如果复议前置一起解决更好，现在纳税人在权利和义务上不对等。”刘剑文说，按照《担保法》规定，司法部门说税务担保是公权力担保，不是私权利担保，纳税人的权益根本上得不到救济。“这个制度要改，如果胆子大一点，把复议之前全部改了，胆子小一点去掉纳税前置。”

　　多位专家认为，先交税款、滞纳金或担保再提起行政复议，会带来“有钱才能复议，无钱不能复议”的局面，是非常不合理的。中国行政法学研究会会长、中国政法大学副校长马怀德认为，先提供担保是剥夺公民权利的一种体现，应该予以废弃。

　　北京市律师协会财税法律专业委员会主任王朝晖也表示，取消复议前置并不会影响到复议后的税收执行。

　　需加强规范税务部门权力

　　修订案中，令学者感到不满的还有对税务部门权力的规范。更有学者认为，此次修订案带有较强“部门立法”的色彩，应当增加对纳税人权益保护的条款，均衡各方利益。

　　修订案新增了第28条关于涉税信息的提供，规定政府部门和有关单位应当及时向税务部门提供所掌握的涉税信息。银行和其他金融机构应当及时向税务机关提供本单位掌握的储户账户、支付或计入该账户的利息总额、投资收益及账户余额等信息。

　　多位学者认为，此条款非常重大需要慎重，既要保障税务机关获得足够的信息，但对税务部门对个人信息和隐私的保护也需要规范。

　　中国财税法学研究会副会长、中国人民大学法学院教授朱大旗指出，加强涉税信息提供很有必要，是经济信息化对现代税收提出的要求，“问题是我们在强化税务机关收集税务信息的同时，怎么样切实保护纳税人的隐私权，这个应该要做进一步的考虑。”

　　从事实务界的北京鹏祖税务咨询有限公司负责人朱鹏祖还提出两个建议，分别是在第7条下增加“税务机关提供给纳税人扣缴义务人咨询意见如果存在错误，造成各种损失的，税务机关应当承担赔偿责任”条款，和第25条关于纳税申报条款下“纳税人扣缴义务人向税务机关依法申报资料，主管机关应该无条件接受”和“纳税人报送的资料属于依法审批事项，应当在规定时间答复，不予批准或者不接受报备，应该说明原因和依据”。

　　此外，中国行政法学研究会副会长、国家行政学院法学部副主任杨小军认为，修订案中对税务部门开征税种的权力“仍然太大，没有限制”。他说，“条文大概数了一下，不下十处是授权，这么多的授权方在税法中，与《宪法》规定的税收权不相同，所以税务局有很多红头文件，我觉得已经反映出这个问题，权力太大。”