【观点交锋】
就像那些阅读琼瑶和安妮宝贝的时代一样，《小时代》只是青春时期的一种选择。这个短暂的驿站之后，他们可能成为马尔克斯，也可能成为扎克伯格。
《小时代》是这个夏天最受瞩目的电影，争议声也此起彼伏。不管媒体给《小时代》怎样的定位与评价，它都只是一部中国式的青春片，同时也是一部非常不好看的电影。但每部电影不好看的原因肯定都不尽相同，如果过分执著于用价值观的对错来评价《小时代》实在是苛刻，一方面这种观点被限制在形而上的范畴，是影评人很个人化的推断，另一方面也高估了郭敬明与《小时代》的能力。
影片价值观折射出来的还是青春片具体的创作问题。《小时代》并非个例，目前国内的青春爱情片，普遍在创作上与大众的价值观相悖，局限在时尚、怀旧等元素，依托片段式的书写来推进情节，影片的主题精神却被放到了最末尾，影片主题和人物的内在精神相当薄弱，创作者完全从消费的角度来创作这与他们津津乐道的好莱坞也是背道而驰的，毕竟我们从《饥饿游戏》这种青春片中，是可以看到人物精神和政治隐喻的。
但这也是现实的一种。我们不能因为一部电影展现了低能的人物关系和泛滥的消费主义观，就来判定它脱离现实。事实上，《小时代》的现实性并没有问题，现实社会确实存在影片描述的现象。这就像是我们在谈论“接地气”这三个字的时候总是片面的，所谓现实主义并不皆指平民生活。从这个角度来批判《小时代》其实是有失公允的。
作为一部电影，影像的呈现更是重点。技术环节的失败，其实是《小时代》最无法让人忍受的。我们可以容忍初次做导演的人会在技巧上稚嫩，但他总应该使影片展现一些才气。《小时代》用了几处长镜头和环拍来表现人物的现场感，这的确是有想象力的技法，但在影片中却毫无用处影像与叙事应当密不可分。电影归根结底是导演的作品，《小时代》乏善可陈的调度、粗糙的灯光效果和劣质的表演，都可以归结到导演的失职。郭敬明却不是这荒唐环境的特例从《富春山居图》和《不二神探》不难看出，很多电影并没有在影像上达到可供观众欣赏的标准，不止郭敬明。
除了创作上的失败，《小时代》所引出的争论也是值得反思的地方。在对影片的批评声中，普遍存在两个角度，要么是从电影上升到对郭敬明自身的批判，要么则是对观看《小时代》的观众人群的否定。前者会揪出郭敬明小说抄袭事件不放。这确实牵扯到人品问题，且不论作品好坏，以人品来评定作为电影作品的《小时代》，都是文艺批评中最为廉价的手段。即便是许多人奉为写作楷模的海明威，私下里不也是一个搬弄是非的中情局间谍吗？为我们贡献多部经典之作的伊利亚·卡赞也曾经在麦卡锡主义时期，通过举报葬送了许多优秀艺术家的职业生涯。人品与作品的评断，实在不能建立紧密的联系。后者则是把观影群体划分了好几个阵营，甚至认为这些喜爱《小时代》的年轻观众是没有未来的。可就像那些阅读琼瑶和安妮宝贝的时代一样，这只是青春时期的一种选择。只要你稍微用心接触这个群体不难发现，很多人除了《小时代》，也会去读马尔克斯，也会看塔可夫斯基。
一部影像失败的劣质电影，让人反思的不应该只是形而上的价值观和消费主义盛行的营销观，我们更应该反思以此为代表的国产类型片创作上的投机与荒唐，反思评论界浮躁的精英主义。
王沐（北京 影评人）
我来说两句排行榜