公共场所如厕难，是内地大城市的通病。深圳作为千万人口的都市，公厕的配建和保有，也难以让人满意，更与深圳的经济水平、文明程度不相匹配。其实，早在两年前，深圳市曾就公厕管理办法(以下简称《办法》)征求意见，并率先提出“沿街单位厕所开放”的思路，但此后就没了下文(见昨日《南方都市报》)。
一项政策公开征求意见，为什么拖了两年无声无息？市环卫处的回应是，《办法》原计划以政府规范性文件的形式发布，考虑到市民反应热烈，后调整以政府规章形式出台。由于文件性质变了，上升为政府规章，立法程序所致，因此时间延长。应该说，这个解释让人信服，既然上升为政府规章，肯定要更严谨、更规范。但政府部门的缺失是，没有及时公布个中因由，导致公众误认为政策流产，这已经影响到政府的公信力。
最新的报道披露，市政府已原则通过《办法》，但条文中删除了“沿街单位内部厕所开放”字样。这一修改立刻引起广泛热议，有不少声音认为，政府的立场软化了，删除这一硬性规定后，本来就不愿开放厕所的沿街单位，更有了不开放的理由，到头来立法目的被虚置，市民如厕难照旧。
但笔者认为，政府强制“沿街单位开放内部厕所”本身就存在合法性问题，对于政府各下属机构，以及由纳税人供养的公办机构，包括事业单位、国有企业，政府可以强制规定。但对于私人企业，其内部厕所的维护、使用，是企业内部的事，政府手伸得太长，那就涉嫌侵权。
而且，在笔者看来，“沿街单位开放厕所”并非问题核心。说到底，公厕不足问题，政府应负主要责任，而非那些沿街单位。有关部门不要再拿“深圳2590座公厕达到建设部标准”来忽悠市民了，即使数量上达到，仍存在布局不合理问题，反正公厕与市民的需求不匹配，而南都记者的随机采访，也佐证了这个事实。
要解决公厕问题，政府应切实拿出财政资金，充分利用公共空间建市政公厕，在不适合建市政公厕、又有较大需求的地方，考虑设置流动公厕。政府还要充分发挥规划、监管等职能，交通枢纽、大型广场、商业机构，从前期规划到后期验收，公厕的配建必须满足市民的需求。
当然，为了节约资源，政府可以倡议沿街单位开放公厕，但对于私人机构必须在自愿的基础上。考虑到私人机构厕所的清理及维护费用问题，政府可以以购买服务的形式，出钱维护换取其向社会开放。 寻路
作者：的随机采访 也佐证了这个事实。
我来说两句排行榜