南都讯 记者邵铭 一审，驳回；上诉，终审又被驳回。过去半年里，因禅城人社局不予受理其要求公司补缴社保的申请，小招先复议，又起诉，但近日佛山中院的二审判决，打破了他最后的希望。
在佛山，像小招这样开始通过向人社局、地税局举报，并要求追缴社保维权的，已越来越多。7月1日，新修订的《劳动合同法》正式实施，也是《社会保险法》施行两周年。佛山市南飞雁社会服务中心负责人何晓波向南都记者证实，过去一年来，此类案件的咨询骤增，但从反馈的维权结果来看，都不理想，“法院不支持，社保法难落地”，而为期两年的举报受理时限则将更多的维权劳动者挡在了门外。
合同期内工伤 诉讼期间离职
诉请：原公司补缴工作期间社保
诉请人：佛山一电器公司离职员工小招
法院判决：2年内未被发现、举报或投诉，不再查处
小招2009年5月入职这家电器公司，并签订一份为期三年的劳动合同。同年8月，因在下班途中发生交通意外受伤(后被认定为工伤)，遂请了病假治疗。不过，此后因工伤争议，他与公司对簿公堂，直到2012年8月，佛山中院才取得终审判决。
维权后，小招才知道原来自己受伤后停工留薪期仅有8个月，即2010年4月他与公司就已结束劳动关系。争议期间，他到另一家公司上班。
2012年12月，小招向禅城人社局投诉，要求责令电器公司补缴其2009年5月7日至2010年4月工作期间的社会保险费。同月26日，人社局做出了《劳动保障监察告知书》，告知小招其投诉要求已超出受理时效，故对该投诉不予处理。小招不服，先是申请行政复议，但决定是：维持。于是，又向禅城法院起诉。
[说法]
在庭审过程中，电器公司对未缴社保这一事实并未提出异议。争议焦点是：人社局做出上述告知是否合法？小招的补缴请求是否有事实与法律依据？
经审理，法院认为，对于电器公司拖欠社会保险费的违法行为投诉的时效应自2010年4月8日开始算起。到2012年12月方才提出，已超过《劳动保障监察条例》所规定的时效。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”据此，法院一审驳回了小招的诉求。到佛山中院二审，维持原判的理由也如是。
向地税举报未缴社保 仍被指超时
诉请：原公司补缴工作期间社保
诉请人：廖某
法院判决：超过两年的受理时效，不予受理
今年4月，廖某要求补缴社保，在佛山中院终审，也遭驳回。
去年4月，廖某向禅城地税局下属的石湾税务分局举报，认为其与用人单位在1999年3月至2008年8月间建立劳动关系，但该公司一直未依法为其购买社保，申请该局调查核实后向该公司追缴。跟小招一样，在此举报前后，廖某也刚结束与公司的赔偿纠纷。禅城地税局经调查，虽欠缴社保情况属实，但举报确已超过两年的受理时效。遂书面告知，不予受理。
此次廖某状告的是禅城地税局。但不出意料，法院一审、二审，都驳回了其诉求。
[说法]
在何晓波看来，随着社保法和《劳动合同法》实施，劳动者的维权意识上升，但过去的不规范用工，也正面临一个“追溯时限”的“赦免”，“很多都是老员工，拖得越久，越难维权。”廖某要求补缴的社保，是要从1999年算起。这在司法实践中，还不是最久的。南都记者从高明法院官网查到的一份判决书显示，在黄某英诉高明社保局一案中，她所要求广东溢达纺织有限公司补缴社会保险金的年限是从1992年8月至2000年1月。
我来说两句排行榜