熊丙奇
近日，清华大学拒绝承认四川的二级运动员加分，对此各界议论不少。从表面上看，这是大学对运动员加分造假的不满，而从深层次意义上分析，这可以视为国内高校的自我救赎行为。与海外一流大学相比，内地高校的教育质量、教育声誉略逊一筹，其根本原因，则是大学缺乏办学自主空间。
高考加分的造假丑闻不少，但高校又不得不认可加分政策。这对于大学来说，自然会对教育声誉造成不利影响。清华大学不承认高考加分，就可以视为一种选择。此举将高考加分造假的内幕再次曝光在公众面前，如果清华大学能进行深入调查，拿出一个独立的调查报告，用事实指出当地高考加分造假的实际情况，那么，将有可能转变当地高考加分运作的某种现状。
采用高考加分作为评价学生依据的大学，有权对高考加分的公正性、科学性进行评估，因为这关系到招生的公平问题，也关系到大学能否招收到合适的学生。假如评估的结果是高考加分造假严重，大学就有理由要求改进相关的政策。
评估高考加分的现状，只是大学争取自主权的开始。大学还有必要评估当前的高考是否有利于选拔适合自身培养标准的学生，比如美国的大学，一直在评估SAT（学术能力水平测试）等考试机制对学生能力的评价作用。对于高考中的高分，舆论早就质疑这并不能反映一个学生的真实能力与素质。然而，国内高校都必须以此作为唯一的标准，来选拔和录取学生。对此，大学通常感到无奈，认为学校在当前的教育管理制度下，只能采取这种录取办法。事实上，站在办学角度来看，大学完全可以做出自己的选择。社会已有共识，即考试社会化改革是一种趋势。若有多个考试评价体系互相竞争，大学从中自主认可评估质量高、有公信力的考试评价体系，也就实现了学校自主招生。
今年高考期间，100万弃考考生成为热议的话题，而在最近的高考填报志愿和录取中，多地的优秀生源放弃国内高校选择出国留学，再次引起大家关注。一种普遍的说法，是考生以脚投票，对国内高校说“不”，如何应对这样的选择，已是国内高校不得不面对的挑战。
假如大学能以科学、负责的态度，认真反思高考录取标准，给出独立的报告，只对事实负责，而不是过多地考虑行政化因素，也就迈出了重新赢得公众信任的重要一步。大学的公信力，说到底来自大学的独立性和自主办学，可以相信，如果清华等高校能调查研究10年甚至更长时间的招生数据，拿出客观、真实的评估报告，整个社会就有机会重新认识高考录取制度，从而推进全面的高考改革。
上世纪八十年代，美国发布了《国家处在危机中：教育改革势在必行》报告，该报告粉碎了美国人对其教育体系的美好幻想，指出当时美国教育系统的诸多缺失，并提出改进建言。这启动了美国的教育改革。正在争取办学自主权的我国大学，如果能把办学信息全面公之于众，将问题谈得深刻一些，也可能将我国的教育改革推向深入。
（作者为21世纪教育研究院副院长）
作者：熊丙奇来源新闻晨报)
我来说两句排行榜