 |
法律界有句话流传甚广，称中国的刑法有一罪未增，一罪未减。即男性作为性侵受害人，至今未列入强奸罪范畴；而嫖宿幼女罪则该废未废。相比之下，近年来关乎嫖宿幼女罪废除的呼声，则显得更为急切。今年6月20日，全国妇联权益部部长蒋月娥有关废除嫖宿幼女罪的发言，再度引发新一拨对嫖宿幼女罪去留之争。
19 9 7年，嫖宿幼女罪从强奸罪中单独剥离出来，被正式列入刑法。此后，其废存之争一直不绝于耳。2 0 0 9年，陕西略阳县发生嫖宿幼女案，该罪的存在广为民众所诟病。同年，贵州习水县5名公职人员也因涉嫌嫖宿幼女罪被诉，再度引发舆论强烈反弹。在数拨废除嫖宿幼女罪的讨论中，妇女儿童保护组织、公益人士，以及普通民众的呼声尤为强烈，而司法界则稍显冷静。
民间：“恶法”违背立法保护精神
嫖宿幼女罪被讽为“恶法”，民间舆论指责其“恶象”主要有三个。
与强奸罪的规定形成冲突
不满14周岁的幼女既属于未成年人，就意味着法律承认其无完全的民事行为能力。在强奸罪的定义中，法律规定明知对方是不满14岁幼女而与之发生性关系的，无论女方是否自愿，男方都涉嫌构成强奸罪。且法律规定的强奸罪中奸淫幼女情节，属于从重处罚情形。但在嫖宿幼女罪中，法律又将幼女列为了“嫖宿”的对象，即性交易的对象，有了一定的性承诺能力。
北京杰睿律师事务所的刘昌松律师曾对此撰文称，刑法在强奸罪和嫖宿幼女罪的立法阶段，存在人格分离的情况。而韩寒也曾发文批驳，“幼女就是幼女，强奸就是强奸，什么叫嫖宿幼女？”
受害人存在污名化嫌疑
嫖宿幼女罪之所以激起舆论的强烈反弹，其中一个重要的原因，是舆论普遍认为刑法在保护未成年人打击犯罪的同时，也将未成年受害人间接形容为了“妓女”、“卖淫女”，形成立法层面的伤害。
这与落实未成年人保护法的精神相悖，被部分法律界人士批评为存在将受害人污名化的嫌疑。此外有法律援助专家在接受采访时认为，该罪名弱化了社会对这一行为后果的认识，因为人们会认为“强奸”是重的，而“嫖娼”是轻的。
易沦为“免死金牌”
贵州习水嫖宿案等多个现实案例之所以引起极大关注，其中多名嫌疑人涉及公务员身份，被认为代表了权、钱阶层，也是激起舆论声讨的另一重要原因。既然与幼女发生关系，可能案涉强奸罪，亦有可能案涉嫖宿幼女罪，多起案件中的官员多被以后者定罪，不免引起民众的不信任。
因为在量刑上，嫖宿幼女罪最高刑期为15年，而强奸罪最高可判死刑。这一顶格刑的差别，让嫖宿幼女罪被批或沦为官员涉入强奸幼女案后的免死金牌。
业界：五年起点刑高于强奸罪
相比民意的汹涌，司法界对嫖宿幼女罪的去留问题则冷静得多。据南方周末报道，北大刑法学教授储槐植曾表示，强奸罪设在“侵犯公民人身权利、民主权利罪”一类，单独设立的嫖幼罪则设在“妨害社会管理秩序罪”一类，表明了刑法所要保护的是不同的法益，对此，“刑法学界大多数是赞成的”。
而且根据立法机关的相关阐释证实，当初之所以在刑法中单独设立嫖宿幼女罪，是因为这一行为“极大地损害幼女的身心健康和正常发育”，增设罪名是为了“严厉打击嫖宿幼女的行为”。
与民间纠结于嫖宿幼女罪最高刑为15年，认为比不上强奸罪最高可判死刑显得更严厉的意见不同，法律界不少人士更认可嫖宿幼女罪起点刑为5年以上，而强奸罪的起点刑仅为3年，司法实践中前者不一定判得比强奸罪轻的观点。法律界不少人认同嫖宿幼女罪的另一个原因，是减少和慎用死刑，已成为刑事司法的一个大趋势。
嫖宿幼女罪的前世今生
嫖宿幼女的行为在一段好长的时间都没被单独设置罪名。法律针对该类行为的规定，可追溯到1986年全国人大常委会通过的《治安管理处罚条例》，其中规定嫖宿不满14岁幼女的，依照刑法第一百三十九条(1979年刑法)，以强奸罪论处。
1991年9月4日，全国人大常委会通过的《关于严禁卖淫嫖娼的决定》中，同样规定嫖宿不满14岁幼女的，以强奸罪论处。
1997年3月通过的刑法修订案，才首次将嫖宿幼女单独定罪。现行《刑法》中，依旧保存了该条罪名，并在第360条第2款规定，“嫖宿不满十四周岁幼女的，处五年以上有期徒刑，并处罚金”。
近期法治热点
打飞机算不算卖淫京广两地态度不一
提供“打飞机”、“波推”等色情服务不算卖淫，这是近期的法治热点。对于佛山的案例，广东高院解释，称仅提供手淫服务的行为，根据现行刑法及司法解释，不应认定为犯罪，但明显妨害了社会管理秩序，属于违法行为，应受到治安处罚。
然 而 ，北 京 公 安 其后在官微上提出，根据公安部2001年的一项批复，不特定异性间以金钱、财物为媒介发生不正当性关系，包括手淫等行为都属于卖淫嫖娼行为。意即组织者或构成组织卖淫犯罪。
对于京广两地在该问题上的不同表态，有律师称，根据罪刑法定原则，广东政法官微的解释更符合法治精神。
失足妇女收容教育2年类劳教引争议
发廊女崔某因涉嫌卖淫，被警方抓获后处以收容教育2年的处罚决定。对这种仅由公安机关认定，未经司法审判机关判决作出，对公民人身自由限制长达2年的收容教育制度，再度引起司法界争议。
收容教育制度被称为“类劳教制度”，不少律师认为其与《立法法》关于限制公民人身自由的规定相悖，且关于卖淫嫖娼等违法行为，已有《治安管理处罚法》足以调整，不应一事两罚。
“常回家看看”立法进步还是悲哀
7月1日，新版《老年人权益保障法》正式生效。其中有关与老年人分开居住的家庭成员，应常回家看看的规定，颇受关注。对于这一条款，有律师认为属于为道德立法，根本行不通。如果规定了实现不了，反而会损害法律的尊严。但也有人认为，将这种条款细化，有利于更具体地保障老年人的权益。
公益诉讼主体一家独食舆论哗然环保立法倒退
在6月底最新提交审议的环保法修正案二审草案中，拟将有资格提起环保公益诉讼的主体，确定为中华环保联合会一家。消息一出，讨伐声不断。接下来的新闻更披露出，不少污染企业通过交纳数十万会费的方式，成为中华环保联合会的会员单位。环保公益诉讼主体资格被垄断？污染企业通过交纳会费的方式，还会被提起公益诉讼成为被告？舆论普遍认为，这是环保立法的倒退。
采写：南都记者 吴笋林
作者：吴笋林
我来说两句排行榜