民国时期的刘文典，是一代文史大家，也是安徽大学的校长。当时因为学生“闹事”，蒋介石召见他。两人言语冲突。有一个版本说，是蒋介石先打了刘两记耳光。刘还以一脚，被关进监狱七天。最后在各界声援下，蒋介石放了人。
大学校长踢人，那自然是不对的，但刘文典作为大学校长的清高与桀骜，却不得不令人佩服。刘有一句名言：“大学不是衙门。”但时至今日，似乎大学以及校长的“官化”却更加严重了。
日前广东省召开教育体制改革领导小组全体会议。会上审议的文件中，有一个就是要扩大高校办学自主权，向高校综合性下放事权、人权、财权。其实高校办学自主，本是得到法规保障的题中应有之义，但现状却不容乐观。现在的本科高校校长都是副部级或正厅级干部，由中央或者省级部门任命。如校长的行政级别不变，人事权如何下放？当然，高校人事权也包括教职工的自由评聘等，但如果不从源头入手，改变校长的评聘机制，“大学像衙门”的局面难以彻底改变。
当年深大前校长章必功在校内推行人事制度改革，最终也只能止于学院一级，对于校级领导，以及“自己革自己的命”，他却无能为力。南科大校长朱清时高喊“取消高校行政级别”，但也有校长说，如果没了行政级别，大学地位更低，无法与政府沟通。呜呼，大学校长竟“屈尊”到必须靠一个行政级别立足，那是多可悲的事。
当然，时无刘文典，时无胡适、梅贻琦，这不是当代校长们的错，如果制度建设得好，不需要“踢腿”的校长，也不需要“烈士般”的校长，大学依然能保证自主。现在的问题是，我们既无良好的制度保障，也缺少“勇猛”的校长，大学衙门化才愈演愈烈。
其实本次省里的会议也提到，要认真制订高校章程。我认为只有法治和公开才是根本之道。比如港大近来遴选校长，先由校务委员会成立物色委员会和遴选委员会。遴选委员会11名成员，由校务委员会主席和另外两位校外成员，还有学院院长、教师、校友和学生等组成。遴选委员会大权在握，将议决一位最终候选人，推荐给校务委员会审议和委任。在财政安排上，香港有大学教育资助委员会，介于香港政府和政府资助的8所主要大学之间，充当中介咨询机构，承担着对8所大学进行拨款及监管经费运用的职能。
现在内地高教改革的呼声已高，政府也表态将下放事权、人权、财权，这项工作有多艰巨？距离目标还有多远？其实对比下两地的高校就清楚了。
[态度指数]
黑色(反思)
指数：70
庄树雄
我来说两句排行榜