和平协定签署应与朝鲜弃核同步
60年前签署的《停战协定》在一定程度上保障了朝鲜半岛这60年来的和平和稳定，尽管对峙和冷战没有消除。但自上个世纪90年代初始，停战协定作用机制不断遭到损伤。
早在1991年朝鲜就拒绝参加军事停战委员会会议。1994年4月，朝鲜宣布单方面撤回其停战委员会代表团，5月，朝鲜单独成立“人民军板门店代表部”。1994年12月，中国志愿军代表团被要求撤离板门店。2009年5月，朝鲜宣布不受《停战协定》约束，2013年3月，朝鲜宣布《停战协定》“完全失效”。朝鲜的理由是要“和平协定”取代“停战协定”，变“暂时休战”为“永久和平”。
一般来说，永久和平当然比暂时休战好。但是，在当前朝鲜不断推进其核计划，维护朝鲜半岛无核化已成半岛乃至东亚最重要紧迫的课题情况下，签署和平协定不现实。
首先，和平协定与战地军事首长签署的停战协定不同，它是国家之间签署的文件，其前提是签字国之间要相互承认。朝鲜要求美国与之签订和平协定，其真实意图之一是迫使美国与之建交。在朝鲜没弃核之前美国与之建交，实际上是正式承认朝鲜“拥核国”地位。这与美国反对核扩散的立场相悖。
其次，签署和平协定，不可缺少的内容之一是互不侵犯。在朝鲜大力推进其核武计划，挑战国际法权威，威胁地区安全的情况下，所谓和平协定就是朝鲜核计划的“安全保证书”。这也将使国际社会在促朝弃核方面处于束手无策状态。
第三，按照朝鲜一再声明，和平协定由朝鲜同美国双边签订，排斥其他有关方参加。朝鲜战争实际参加者是朝、韩、美、中四方。也就是说，朝鲜要求的更多是它同美国之间的和平。今年7月，朝鲜外相朴义春出席东盟论坛时曾表示，朝鲜没有改变祖国“自主统一”的立场。查过往朝鲜标准提法是“自主和平统一”。而且朝鲜国内“圣战统一”的提法更加频繁。这种措辞的变化值得关注。
据此，笔者认为，鉴于和平协定之签署关系到朝鲜半岛和东亚可持续的和平与稳定，我们必须以积极和谨慎的态度对待之。因此，有关签署和平协定的谈判可以马上进行，但是，它必须有两个不可或缺的条件：一，必须是与东亚和平和稳定有关的国家共同签署;二，和平协定之生效日期与朝鲜弃核同步。(张琏瑰 作者是中共中央党校教授)
作者：张琏瑰 作者是中共中央党校教授 (来源：人民网-环球时报)
我来说两句排行榜