来源：市场星报
提要：7月2日，本报曾刊登“萧县原县委书记涉嫌受贿两千余万元，被依法提起公诉”稿件，8月14日，合肥市中级人民法院开庭审理此案。萧县原县委书记毋保良当庭承认指控属实，其辩护人称，所收的2000余万元中，缴存给其管辖单位的1700余万元与人情往来的400余万元都不应算受贿，能够认定的具体金额仅为其收受的一块价值3.5万元手表。
现场：承认检方指控
昨日上午9点20分，53岁的毋保良头发花白，带着一副框架眼镜，站在被告席上。
因涉嫌利用职务便利，在干部调整、工程项目、征地拆迁等方面为他人谋利，非法收受他人财物，检方指控被告毋保良2003年至2012年任职萧县副县长、县委副书记等职务期间，共受贿109起，计人民币2038.9万元、美元4.2万元、购物卡6.4万元以及一块价值3.5万元手表。
“属实。”毋保良当庭承认检方指控。但其表示，所收钱财一部分上缴招商局和县委办，一部分没有交，“没有交的这部分我认为是人情往来，不算受贿。”
“向我送钱送礼的主要人群分两种：企业负责人与党政机关干部。”毋保良称，收到钱后，一部分退给了送钱人，一部分通过驾驶员退还，这些约有近1400万。
法庭上，毋保良还认为其具有自首情节，“2012年3月8日被带走前几天，我曾专程赶到北京，向正在开会的宿州市领导汇报了我的收受情况，之后又前往合肥市纪委部门汇报情况。”
争议：
庭审中，针对检方的指控、被告辩护人对部分内容存在异议，并就本案展开了与检方的三点争辩。
争议一：自首情节是否成立？
辩方：毋保良从北京回来后在萧县纪委书记的陪同下，到合肥市纪委汇报情况，同时表明希望向省纪委汇报情况的意愿。该行为符合自首情节。
检方：2012年3月初，省纪委在办理宿州市经开区原管委会主任王宗元案件时，就已经发现毋保良违纪问题，并且初步掌握了毋保良部分犯罪事实。2012年3月8日，被省纪委通知到调查的毋保良，并不是其主动到省纪委汇报事实。因此，不属于自首投案。
争议二：上缴钱款算不算受贿？
辩方：认定受贿罪，要具备收到财物和占为已有两个条件。被告上缴给县委办与招商局共有1700余万元，用于萧县建设，每一笔钱款均有行政单位开具的收据。并且，其中还包含着本案被告人因完成超额收入，受到财政部门的奖励款。被告并未将钱款占为己有，则不能称之为受贿款。
检方：毋保良放在招商局和县委办的钱款，虽有收据，有账可查，但仍处于其掌控下，个人消费色彩浓重。
争议三：没有请托事项送钱算不算受贿？
辩方：送钱送礼的人里，绝大多数都是没有任何请托事项的。去除1700余万上缴款以及人情往来的400余万元，能够认定的具体金额仅为其收受的一块价值3.5万元手表。
检方：不是什么人都有人情往来，有来有往才叫人情往来。本案中毋保良收到人情后并没有回应，只不过是用手中的权力进行交换。
本案并未当庭宣判。 正言 高思琪 记者 王玮伟/文 程兆/图
我来说两句排行榜