作为交通执法人员现场执法的补充，“电子眼”对违反道路交通法规行为具有一定威慑力。然而，近年来有些城市、道路将交通“电子眼”外包给企业建设经营。人们担心，作为执法依据的“电子眼”外包给了私营企业，执法的公正性难以保证。
现状
“电子眼”外包现象普遍
广东省审计厅2012年7月所做的一项审计工作报告披露，2006年至2011年，广东全省投入“电子眼”建设资金11.36亿元，截至2011年底，全省在用的“电子眼”设备共9682套（台）。审计发现，有12个市利用社会资金建设28个“电子眼”项目，违反公安部及省公安厅的相关规定，不利于“电子眼”的公益性管理。
据广东省公安厅透露，未来3年，广东将在现有110万个“电子眼”的基础上，再新增近百万个，几乎翻一番，吸引了众多企业跃跃欲试。
日前，陕西兴平被媒体曝光，指其交通管理部门将“电子眼”外包给私营企业，企业雇用人员上路坐在测速车里拍照，每人每天查超速指标50辆，每月完成指标发给工资，超出指标再拿提成。
据业内人士介绍，安装一台“电子眼”，加上后台设备，一次性要投入大约七八万元左右，一个城市安装成百上千个“电子眼”是一笔不小的数目。因此，财政不足、警力不足常常被当做“电子眼”外包的理由。但无论以哪种形式外包给企业，都难以回避参与企业需要从中赚取利润的事实。
有企业提成高达39%
成都市电子警察系统同样被媒体披露，以BOT模式外包给私营企业四川浩特通讯有限公司（下称四川浩特）。自2005年8月到2009年，这家企业已经在成都市区和几个郊县的主要路口、路段安装了近1000套机动车闯红灯、超速、逆行、占用公交车专用通道等违法行为自动检测和记录系统。
作为回报，四川浩特从每一个交通违法行为人缴纳的100元罚款中，以“单个合格证据成本”的名义分得39元，获得的利益分成高达39%。据报道，从2006年开始，截止到2008年，四川浩特“仅每年就从交通违法行为的行政罚款中获得运营收入数千万元”。
质疑
公益性管理成创收工具
在这些承包“电子眼”项目的私营企业分利里，究竟有没有“电子眼”乱作为、或者驾驶者“被超速”，我们无法得到确切的证据，但通过网友的描述，对这个由众多利益群体构成的庞大产业链，至少有理由怀疑其公益性和公正性。
有网友说：“成都三环内，密密麻麻安装了各式‘电子眼’若干，主要交通线路几乎是百米一眼，无数驾驶员稍有不慎只好排队交罚款，部分驾驶员朋友甚至需要‘买分’，以免驾照‘洗白’……”在公共执法部门的默许甚至积极推动下，“电子眼”将本来的公益性管理，至少部分变成执法者与群众的直接利益博弈。
在一些地方，日常交通管理以罚代管、谋求部门私利的现象相当普遍，个别地区甚至明确规定了交警罚款目标，当地财政部门按照五五分账甚至四六分账的比例，予以返还，成为管理部门公务员和编外人员的收入和奖金主要来源。
外包“电子眼”难说公正
据媒体披露，车主许小状抱怨，自己驱车前往梅州，出了广河高速进入到梅河高速河源段，全部限速80公里，摄像头林立。更夸张的是突然见一牌写着限速60公里，摄像头在一百米外，只能拼命刹车。
据媒体报道，成都市一位鄢姓读者投诉说，他所驾驶的川AQ×××3号牌的瑞虎牌小汽车，去年曾收到两张违法处罚通知单，被告知在7月13日14时18分35秒至14时18分50秒之间，分别在三环路11KM＋99M处至7KM＋489M处超速行驶。这位读者质疑：按照这两张罚单的显示，瑞虎车在15秒钟内跑完了3.6公里，也就是速度达到864公里每小时！这哪里是汽车，整个一飞机嘛！执法公正吗？
观点
利益驱动易致公器私用
对于目前“电子眼”外包几乎成为常态的现状，有专家分析称，安装“电子眼”的目的只是为了督促机动车驾驶员遵纪守法，但承包给私营企业后，则完全变了味道。投资首先是逐利的，为获得丰厚回报，这些企业就希望车辆多闯红灯、多超速，甚至不惜设下圈套诱骗驾驶员钱财。如果投资者跟当地相关部门串通，调整调速器，很多人可能会“被超速”，从而带来负面社会影响。
更深层的追问是，“电子眼”作为“电子警察”，某种意义上也代表着一种执法权，“电子眼”外包给私人公司其实等于赋予企业行政执法权，而执法权一旦脱离了制度的约束，公权力将沦为牟取私利的工具。
此外，出卖执法权行为从根本上模糊了政府与企业、公权力与市场的边界，它不仅会严重损害公众的利益，同时也不可避免地伤及到政府形象，影响执法的公正性。据新华社电
我来说两句排行榜