国际观察
奥巴马决定对叙动武，又在等国会授权，这实际上是一记“传球”，把“下决心”这个难题“传”给了国会。
奥巴马是个篮球迷，但和篮球相比，政治皮球对他而言就更驾轻就熟：他于当地时间8月30日凌晨针对叙利亚“8·21化武袭击指控”的一番公开讲话，就把其“球技”体现得淋漓尽致。
在这次吸引众多关注的讲话中，他一方面再次直接把“化武袭击”的责任归咎于巴沙尔当局，甚至以“当然可信”为由，照搬了亲反对派机构提供的“化武袭击”所造成伤亡人数估值中最大的数字，强调“化武威胁”之严重，另一方面，他却给这种“行动”自我设置了许多先决条件。
先决条件之一，是“有限的目标”，即不进行大规模军事行动；先决条件之二，是“国会授权”，即把是否打、何时打、怎么打的选择权交给美国参众两院。
正如法国《世界报》所分析的，自去年底起，在大半年时间里奥巴马画出一条“化武即动武”的红线，如今这条“红线”却成为他本人最大的难题：不承认巴沙尔当局“化武责任”，则自己任期内最大自主外交成果—从开罗讲话起便鼓励阿拉伯世界变革，就显得“义理不足”，而一旦认定这个“化武责任”，不动手就意味着政治失信。更何况，叙利亚内战至今两年多，反对派“和平民主斗士”等光环早已褪色，对此心知肚明的奥巴马又不能不考虑军事卷入的后果。
而等国会授权实际上是一记“传球”，把“下决心”这个难题“传”给了国会。其潜台词不言而喻：如果国会表决打，那么是国会要打，“投篮得分”的是国会议员们，总统奥巴马只送出一记助攻；倘国会表决不打，那么是国会不要打，“得分手”不肯投篮。总统奥巴马传球无误，只是“顺从民主的意志”而已，将来不打引发后遗症，责任同样在“得分手”。只是如此“传球”，对于一位法理上的美国武装力量总司令，显得有些不那么光明磊落。
一记“传球”外加飘忽不定的“行动”时间，让原本一口咬定“立即开打”的预言家失望不已：美国参院可能在9月9日表决，而参院直到当天才开始讨论，如果奥巴马说话算话，至少在这一天前是打不起来了。
自越战之后，美国总统历次用兵都是先斩后奏或斩而不奏，很少玩这种“得分手变传球手”的“球技”，尤其在结果难测的情况下更是如此。
从目前情况看，表决结果殊难预料。而奥巴马“秀球技”导致的拖延，可能引发的后果不仅在于国会否决的风险。
在国内，身为“总司令”和“红线”首创者，在需要拍板决断时“传球”，对其政治声望可能构成不小的损害，甚至未必比决定打或决定不打更小；在国外，奥巴马的暧昧态度会令原本就不利于军事干预的国际空气更甚。
近日来，美国一直努力构建“国际同盟”，但明确表态支持武装干预的只有法国和土耳其，其余的有些国家或重申对大马士革当局的谴责和对叙反对派的支持，但并未明确宣布是否支持或参与对叙武装干预，或强调“必须先获得联合国安理会授权”，或直接表示“不参与”。奥巴马的“传球”动作一出，只怕会让有意动武者愈发动摇。
陶短房（学者）
我来说两句排行榜