【环球时报综合报道】“美国真的会打叙利亚吗？国会为何不能早点开会？议员会支持总统吗？总统犹豫的原因是什么？……”CNN1日一口气列出15个“关键”问题计算空袭叙利亚的胜率。此前一天，奥巴马请求国会批准对叙动武，胃口被吊得很高的美叙攻防战暂挂免战牌，同时也“让国际危机骤然转变为国内政治斗争”。
为了寻求国会支持，奥巴马1日甚至邀请政坛宿敌麦凯恩“谈心”。美国广播公司说，奥巴马希望这名倔强的外交政策鹰派政客给饱受战争困扰的白宫出点子。文章认为，同麦凯恩的会面意在给认为奥巴马不够强硬的人士交代。此前，麦凯恩在接受美国媒体采访时以一贯强硬的语气批评奥巴马：“光用"战斧"导弹轰炸远远不够”。
麦凯恩等议员主张的“寻求更大规模打击”是导致美国会“分裂”的5种立场之一。《华盛顿邮报》1日分析说，除了麦凯恩等主战派，部分议员认为“应当马上动武”。不过，大部分议员欢迎“展开讨论，目前保留判断”。而属于动武“怀疑派”的议员也不算少，两党阵营都有，他们称“在中东打了10年仗后，必须有压倒性证据表明美国人民或盟友安全受到迫切威胁”、“单纯为挽回面子绝不是动武标准。”此外，还有部分议员属于“反战派”，他们都对是否应该打伊拉克战争的辩论以及后果记忆犹新。
美国议员“战与和”的争论还延伸到媒体上。民主党议员格里哈瓦2日在福克斯新闻网上撰文称，奥巴马向国会寻求动武支持，这点做得好。不过，不跟所有利益相关方穷尽所有外交手段，不提如何避免暴力，不提国际刑事法庭，不提跟联合国安理会合作，美国就入侵叙利亚，这不仅会破坏国际法，而且也会损害西方围绕整个国际法体系构建国际共识的能力，“真出现这种情况，才是真正的犯罪”。美国前犹他州州长洪博培在英国《金融时报》上批评美国国内以及美国和盟友之间的政治游戏应该停止。他说，反对总统的政策易如反掌，但损害的是美国利益。
美国参议院本周将就对叙动武问题举行委员会听证会，众议院则将在9日结束休会后开始辩论。法国《观点报》称，奥巴马将皮球踢给国会，显然不想单独承担政治后果，但这样做后果同样很严重，因为从控枪、移民法案修改到医保改革，无数次投票证明，如今美国国会党派对立情绪严重，共和党不会放过出他洋相的任何机会，一旦投票结果不理想，奥巴马就可能成为政治笑话。
【环球时报赴叙利亚特派记者 邱永峥 环球时报驻美、英、德记者 萧达 黄培昭 青木 柳直 李渊 甄翔 陈一】
我来说两句排行榜