媒体：港府是如何处理谣言的

　　港澳观察

　　香港是个开放社会，市民享有充分表达自由。各种言论都有表达空间，而虚假言论也不时出现，处理不好则可能造成负面影响，那么港府是如何处理这些虚假言论的呢？

　　今年2月，正值香港非典十周年，此时网上有个消息风传，称博爱医院多人莫名发烧，新的SA R S卷土重来，一时间谣言四起，人心惶惶。香港医管局马上出面辟谣，称新的非典子虚乌有，博爱医院病例实为偏肺病毒感染，并详解了该病毒病理特征，以及发现传播历史。随后，谣言偃旗息鼓。

　　类似的个案并不少见，再如年初甚嚣尘上的港府打压楼市传言，网上说得有鼻子有眼，业界也有声音放出来，人人都相信会有。港府发言人则及时澄清，强烈谴责散布虚假消息、扰乱市场秩序者，并警告会将交由警方调查。此传言也很快消失，至于警方是否跟进也没见下文。

　　以上两个个案都属于影响面大、公共性较强的谣言，其特点就是并非空穴来风，博爱医院的发烧病例确实引起市民疑虑，而香港楼价创新高民怨较大，也给调控政策出台提供了合理的想象空间。不明真相者以讹传讹，很容易引起大面积的恐慌。但只要权威部门及时澄清，谣言自会土崩瓦解。

　　除了公共性的谣言之外，针对官员个人的谣言也很常见，官员的应对也大体类似。最著名的例子就是“悭电胆风波”，前特首曾荫权推出“现金券”补贴措施，结果被质疑向亲家输送利益。曾荫权立即出面驳斥谣言，而其亲家也主动登广告澄清，这条谣言也随后消退。与之类似的是林奋强的“偷步卖楼”传言，林奋强三番五次澄清无效，最后由廉署调查还了其清白。

　　在香港的政治生态下，作为手握公权力的官员，多有一颗谦卑、宽容的心。当他们不慎被谣言缠身，有些确为舆论合理的怀疑，有些就是无中生有的抹黑，但官员往往息事宁人，多以出面澄清告终。其实，官员个人拥有维护自己权益的诉讼权利，但在司法实践中，这样的案例少之又少。

　　可见，谣言并不可怕，香港的处置简单而有效，权威部门或人士及时发声，是消除影响、澄清谣言最关键的一招。在开放的信息平台，舆论有自清功能，权威声音一出，谣言多会销声匿迹。而对于造谣者及传谣者，港府多抱有宽容态度，很多谣言出炉事出有因，且存在民众关切、疑虑之处。

　　寻路