本报评论员 祝乃娟
正在大连召开的2013年夏季达沃斯论坛上，国企改革成为了嘉宾热议的最重要话题。中移动副总裁李正茂说，大家总是给我们扣垄断帽子，其实国内三大运营商的竞争非常激烈，中移动的市场份额确实较高，但这并不意味着我们垄断。现在谁不用微信，微信才是垄断。
坦白说，中移动高管对垄断的理解是非常不清晰的，他将几大都处于垄断地位的运营商之间的“瓜分”市场，称之为“竞争”，这简直令人哭笑不得。而经济学家张维迎则直接回应说，“垄断是政府在某些行业不允许企业自由进入市场。几大运营商之间不是竞争，而是混战，中国移动就是垄断。”我们赞同张维迎的观点。同时，中移动高管的“叫委屈”也透射出国企改革之艰。
从中移动一直以来对微信的态度，不难看出当前技术进步在撬动运营商的寡头垄断地位，而中移动似乎尽其所能“捍卫”其垄断地位。此前，中移动董事长奚国华曾表示，中国移动面临很大压力，而来自互联网的竞争比来自联通、电信等的竞争更可怕。当时的背景是，运营商们在积极讨论并游说相关部门对微信收费，而这个话题直至腾讯出来澄清才暂时平息。
当时一些非常可笑的观点认为，国外的一些OTT软件都是收费的，比如whatsapp，skype等等。然而，这完全是“砖家们”用来忽悠人的，用过这些软件的人都知道，像whatsapp这样的类似微信的软件，软件本身是收费的，软件买下后，使用本身是免费的，无论是语音信息还是发图片文字。而像新兴起的Line，易信，软件本身就是免费，下载后用户间发文字语音图片等也是免费，并提供一些免费的表情。skpye的软件下载也是免费的，并且发文字图片都免费，只是打电话时才收费。可见，OTT免费的例子很多，没听说一定要收费的道理，况且用户在使用微信时，已给运营商交了流量费，且微信的可替代软件很多，微信并非垄断，而是因为产品做得好才赢得了广大用户。
在今年4月的博鳌论坛时，王建宙就曾说过，微信等OTT服务虽为运营商带来了大量的流量，同时也确实大幅提升了运营商对网络投资的成本，且运营商的投资成本远大于微信贡献的流量收入。其言下之意就是，微信将来即使收费也是合理的。然而，运营商从未正视过自己的垄断地位的事实并接受改革，因为处于垄断地位的他们，可以制定利于自己的游戏规则，流量未普及时，千方百计地想促使人们多使用流量，而一旦手机上网真正普及时，他们就会找出理由来试图改变规则。
王建宙日前出席活动时表示，他本人用飞信，不用微信。这种表态其实并不能起到令用户们对飞信回心转意的作用，相反可能还会招致消费者们不满，就有网友戏称话费全部可以报销当然可以不用微信。垄断国企的利润以及员工福利一直备受诟病，而其向社会分红一直未见行动。垄断者一定会为了维持自身地位而抵制改革，但政策制定者们一定要果断地推进垄断国企的改革，才能拓宽中国经济增量发展的空间。
我来说两句排行榜