沈阳市中院：夏俊峰杀城管 不构成正当防卫

　　沈阳小贩夏俊峰杀害城管一案自发生以来一直备受高度关注。在最高法死刑核准裁定宣判和死刑执行完毕的同时，媒体和网络的各种声音亦随之达到高峰。

　　昨日，沈阳市中院通过官方微博回应夏俊峰杀人行为是否构成正当防卫。回应称，综合案发时双方的体态、力量的对比，以及所造成的两死一重伤的后果，并结合被捅刺的刀数、深度、位置等客观结果，不能认定夏俊峰遇到明显的、危及人身安全的不法侵害行为，故不能认定构成正当防卫；夏俊峰的罪行特别严重，且始终未取得被害人家属的谅解，依法不足以对其从轻处罚，故最高法核准对其适用死刑。

　　1

　　夏是否遭遇危及人身安全侵害？

　　法院：除本人供述，无证据证实夏遭被害人殴打

　　该案主要的争议在于夏俊峰是否遭受殴打，其行为是否构成正当防卫。在案发第一阶段，即夏俊峰在贩卖现场遭遇城管执法，是否遭到城管殴打？沈阳市中院回应称，辩护人提供了史春梅等人书写的6份证明材料及遗留在现场的鞋底，证实执法人员在暂扣液化气罐过程中，具有殴打夏俊峰的行为。公诉机关提供了证人曹阳、祖明辉、夏俊峰之妻张晶的证言及夏俊峰的供述，证实执法人员没有殴打夏俊峰的行为。法庭对此进行了充分的庭审调查，夏俊峰本人的供述与在场的行政执法人员曹阳、祖明辉的证言可以相互印证，且夏俊峰妻子张晶的证言亦未证实执法人员有殴打行为，故不能认定执法人员在此时有殴打他。

　　最为关键的是夏俊峰被带至城管办公室后，究竟发生了什么？沈阳中院称，辩护人提供了夏俊峰本人的供述、夏俊峰左前臂内侧有两处皮下出血的照片，欲证实夏俊峰进入勤务室后，遭到被害人申凯、张旭东拳打、脚踢等伤害行为。公诉机关提供了现场附近的证人曹阳、陶冶证言，证实二人没有发现被害人殴打夏俊峰。

　　沈阳中院称，虽然夏俊峰始终供述遭被害人殴打，但无其他证据予以证实，辩护人出示的照片，不能证实皮下出血系何时形成，因为双方在拽、夺液化气罐肢体接触时所形成的可能性是存在的。且从被害人的身体成伤状态看，所受刀伤均为捅刺伤，并无划伤，此节与夏俊峰辩解在遭到两被害人殴打后用刀乱划拉的供述不符。如按其辩解双方应是在动态下形成创伤，但在被害人身上并无运动伤。法医鉴定证明：被害人申凯胸、背部被刺2刀，左胸部刺创刺破心包后刺破左心室前壁，尔后于后壁刺出，创道长达12厘米；被害人张旭东胸、腹、背部被刺5刀，左胸部上方刺创刺破左肺上叶后刺破心包，尔后刺破左心室侧壁，创道长达11厘米，左胸部下方刺创亦长达9.5厘米，刺破心包。综上，结合案发时双方的体态、力量的对比，以及所造成的两死一重伤的后果，并结合被捅刺的刀数、深度、位置等客观结果，不能认定夏俊峰遭到了明显的、危及人身安全的不法侵害行为，故不能认定构成正当防卫。

　　2

　　冲突突然发生，是否适用死刑？

　　法院：夏罪行严重未取得被害家属谅解，故最高法核准死刑

　　对于夏俊峰是否适用死刑问题，最高院的复核决定中也提到，对发生的冲突，被害人申凯、张旭东有责任，夏俊峰也负有责任。沈阳中院回应称，本案在已查明不存在正当防卫的前提下，夏俊峰违规经营炸串，在城管依法查处时，不服从管理，与执法人员发生冲突，即持刀行凶，致二人死亡、一人重伤，犯罪情节极其恶劣，手段极其残忍，后果特别严重，且始终未取得被害人家属的谅解，依法不足以对其从轻处罚。

　　回放

　　执法争执

　　夏俊峰捅死两城管并重伤一人

　　2009年5月16日，沈阳小商贩夏俊峰和妻子在马路上摆摊被沈阳市城管执法人员查处。在勤务室接受处罚时，夏俊峰与执法人员发生争执，用随身携带的切肠刀刺死城管队员两名，重伤一人。2011年5月9日，辽宁省高级法院终审裁定，驳回上诉，维持原判：夏俊峰因涉嫌故意杀人罪被起诉，判处死刑。2013年9月25日，经最高人民法院核准，夏俊峰在辽宁省沈阳市被依法执行注射死刑。 中新

　　本版采写(除署名外)：南都记者 张国栋