今日出版的《参考消息》刊登英国媒体文章，认为，美国政府陷入关门的窘境只是表象，其背后还隐藏着更深层次的问题，即是联邦立法进程的严重两极分化。如何防止美国联邦政府陷入瘫痪，应当进行选举改革。
【英国《经济学家》周刊10月5日一期文章】题：治国无方副题：自由之国正在变得似乎无法治理。该是适可而止的时候了
随着9月30日午夜钟声的临近，美国联邦政府关门在即，而国会山上的每一个人这时却还在为谁应该负责而推诿扯皮。全世界对此迷惑不解，因为争吵是没用的。当你在悬崖边缘与人争吵时，最重要的问题不是谁对谁错，而是你到底在悬崖边缘干什么。
政府关门只是表象
虽说政府关门这件事不讨人喜欢，但还是可以承受的。问题在于关门只是一个表象，其背后还隐藏着更深层次的问题：联邦立法进程的严重两极分化已经导致联邦政府陷入瘫痪。如果两党不能在10月17日前后弥合分歧，灾难将随之而来。
两党为政府开支而争斗已经不是新鲜事了，然而，这次争斗具有一些新特征。众议院的共和党人之所以要阻止预算案通过，并不是因为他们反对预算案的内容，而是因为他们反对完全不同的另一件事：奥巴马的医疗改革，这项改革的一大部分内容将从本周开始实施。共和党的初衷是拿走医改所需要的资金。随着达成预算协议最后期限的临近，共和党人降低了要求。他们不再寻求切断医改的资金来源，而是提出应当将强制个人购买医疗保险(不然就要付罚款)的要求延期一年执行的建议。
共和党的这个建议听起来更加合情合理，但实际情况并非如此，原因有二。第一，延期执行有可能会破坏整个医改。奥巴马医改有两大支柱。每个人都有购买保险的义务；保险公司不能因投保人已经患病而对他们收取更多的保费。如果仅实行第二条规则，病患会抢着购买保险，而健康人只有在病倒之后才会参保。如此一来，保险公司必须提高保险费，否则就得破产。因此，在没有大额补贴的情况下，全民医保是无法实现的。奥巴马医改将陷入死亡漩涡，最终可能彻底崩溃。对一些共和党人而言，这就是他们的目标。
第二个原因是，共和党人的做法正在为美国开创一个先例，如果他们得逞，美国将变成一个无法治理的国家。对于选民来说，他们已经习惯了共和党控制众议院、民主党把持参议院和白宫这种政治格局。如果一个政党仅仅凭借选民授予的并不算太多的权力，就能要求另一个政党撤销自己不喜欢的法律，否则就威胁关闭政府，照这样看来，既定法律将来也总会有被少数派废除的危险。届时，华盛顿将永久地处于瘫痪状态，而美国将被迫长时间地陷入不确定之中。
情况越来越糟糕。本月晚些时候，联邦政府将达到法定借贷上限。除非国会提高上限，否则山姆大叔过不了多久就会陷入无钱支付账单的境地。美国可以大幅削减开支，但这么做可能会导致经济衰退。美国也可以债务违约，但这么做所造成的损害是难以想像的。华盛顿没人这么疯狂，但谁说得准呢？
应当进行选举改革
美国是一个享有“超级特权”的国家，美国印制的美元是世界储备货币。美国政府债务被认为是避风港，山姆大叔之所以能以超低的利率借到如此之多资金，其原因正在于此。美国不会在一夜之间失去这些优势。然而任何削弱美国信誉的事情，都可能会在日后带来无穷的灾难。届时，美国不仅必须以高利率借贷，债务违约还将带来全球性的、难以预计的后果，严重威胁到金融市场。所以就算奥巴马医改的确糟糕，但是共和党人企图利用债务上限作为筹码来废除该法案，依然是鲁莽的。
可以做些什么呢？在短期内，众议院共和党人应当通过一项不附带任何条件的预算案，而不是在奥巴马医改这个老问题上纠缠不休。如果事实证明奥巴马医改真的是彻头彻尾的失败之举，而共和党人在2016年也赢得了总统职位、掌控了参议院，那么到时候他们大可通过法律程序来废除这一法案。
在长期内，美国需要解决政党极化问题。这一问题在众议院尤为严重，因为许多州允许政客自己划定选区。政客们往往为自己划定超级安全的选区。这也意味着，众议员一般根本不担心输掉大选，他们更担心在党内初选中被淘汰。因此，许多众议员选择迎合本党的极端分子，而不是与另一政党达成合理的中间派协议。这不是管理国家的办法。美国应当进行选举改革，比如让独立机构负责划定选区，这么做虽然不会立刻让美国变得易于管理，但起码会起到作用。该是少在悬崖边缘徘徊，多增加些理性常识的时候了。
我来说两句排行榜