河南商报见习记者 唐韬/摄
河南商报记者 赵强
3年多前，平顶山的孔某给自己的“朋友”朱某打了一张7800万元的借条，约定2014年底还清。但今年8月，朱某凭此借条把孔某告到法院，要求其立即偿还本息1.2亿余元。
可孔某称，这是当初为了方便要债而给朱某打的假借条，事实上朱某未借给他一分钱。
昨天，这起河南涉案金额最大的民间借贷纠纷案在汝州市看守所开庭，巨额借款似乎陷入了“罗生门”。
事件
一张借条引发一起亿元官司
孔某是平顶山汝州市一个煤矿的法定代表人，在2003年3月的一次书画募捐活动上，认识了郑州的朱某。
朱某说，在那次活动上，他看孔某买了不少字画，觉得孔某很有善心，也有实力，二人往来渐多，成了朋友。
但在今年8月23日，朱某拿着一张借款证明来到省高院起诉孔某。
借款证明上称，“平顶山市孔某因个人企业急需资金向朱某寻求资金帮助借款，从2004年5月7日至2008年9月16日多次向朱某借到人民币款项7800万元整。因近两年孔某企业效益不佳，导致以上款项一分未还，经孔某本人同意从签字之日起到2014年底，全部还清以上所有款项并加付每月1.2的利息。特此证明。2009年3月24日。”
借款证明的下面，附有孔某的身份证复印件及其签名。
朱某称，打了借条之后，孔某分文未还，截至今年8月8日，利息已经高达4914万元。
争执
是否借款双方各执一词
朱某说，之所以起诉孔某，是因为孔某涉嫌经济犯罪被刑拘，他担心如果孔某入狱，自己可能很难拿到这笔钱。由于孔某所在的煤矿曾以煤矿技改、资金紧张为由，向社会公众吸收资金，数额巨大，今年8月23日，汝州市法院以非法吸收公众存款罪判处孔某有期徒刑7年。孔某提起上诉，目前被羁押在汝州市看守所。
面对“朋友”的一纸诉状，孔某的说法近乎完全相反。“借条确实是我打的，但我从未向他（朱某）借过钱，他也没付给我一分钱。我是经营煤矿的，账户上有几千万元，何必找他要钱啊？”一笔本息过亿的巨额借款陷入了“罗生门”。
说法
朱某：借钱是为帮孔某走出困境
昨天上午，省高院法官到汝州市看守所一审公开审理此案。
法庭上，朱某说，他和孔某认识期间，孔某自称刚买了一个新型煤矿，可因经营不善，资金出现问题，孔问“能不能帮我一下”。
“第一次借给了他（孔某）600万元，但他说公司与私人之间转账打不了这么多钱，最好用现金。而且汝州是个小地方，如果转账，他可能从银行也取不出来这么多款。”朱某称，后来陆陆续续一共借出上亿元，其中一部分孔某已经还上，最后还剩下7800万元。
朱某说，因为双方很熟悉，觉得一堆借条太麻烦，就于2009年3月24日，由孔某打了一张借款7800万元的借条，双方还约定了利息。
孔某：这是个假借条，只是为方便要债
孔某说，朱某在他面前声称自己是国家安全局的人，可以帮忙弄来煤矿，他因此相信了朱。
孔某称，当谈到矿上经济紧张时，朱某说可以帮他要债，并提出打个借条，以便让债务人相信，以后要债时更有底气。
“朱某从包里拿出来一个草稿，让我照着抄。”孔某说，随后他让司机把借条打印出来，“司机还专门问我，‘没借钱还打借条，这不合适吧？’我说，‘有啥不合适的，这就是个假条子。"
在孔某看来，因为二人关系曾经非常好，朱某送过他三辆车，帮他成功买矿，还斥资6000万元帮他注册公司，他很信任朱某，没想到落入骗局。
疑问
如何证明双方有无现金往来？
昨天，朱某的朋友徐某、杨某作为证人出庭，二人均表示，朱某曾找他们借过钱，而后朱某把借来的钱转借给了孔某。
对此，孔某的代理人孟律师称，证人证言只是证明二位证人和朱某之间有现金往来，不能证明朱某和孔某之间有现金往来，更不能证明朱某有支付能力。此外，借条上的口吻不符合借款人的口吻，“正常的应该是‘因本人经营不善’，但借条中都是第三人的口吻，借条是虚假的。”
孔某说，后来他察觉到不对劲，曾给朱某打电话，并同时录音。在电话中，孔某多次提到“那张假条子”，但朱某并未提出异议。
法官
现金借贷，要根据交付凭证、支付能力等综合判断
因孔某涉及电话录音的部分证据需庭后递交法庭，本案未当庭宣判。
本案的审判长、省高院民三庭副庭长王玉宏说，法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
他说，对形式有瑕疵的“欠条”、“借条”或者“收条”，法院要结合其他证据认定当事人间是否存在借贷关系。对现金交付的借贷，要根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等综合判断。
省高院民三庭庭长刘冠华说，民间借贷存在交易隐蔽、风险不易监控等特点，群众在借贷时一定要完善相关手续。省高院下一步将弄清民间借贷纠纷的类型，为全省法院同类案件的审理提供裁判标准。
我来说两句排行榜